Действие четвертое (в комедии "Ревизор")

Произведение:

Хлестаков Иван Александрович. «…молодой человек лет 23-х, тоненький, худенький; несколько приглуповат и, как говорят, без царя в голове… Он не в состоянии остановить постоянного внимания на какой-нибудь мысли».

Х. направляется из Петербурга, где служит переписчиком бумаг, в Саратовскую губернию к отцу. По дороге он полностью проигрался, поэтому совсем не имеет денег и живет в трактире в долг. Прибытие Городничего Х. поначалу связывает с арестом за неуплату долга. Затем, заняв денег и перебравшись на квартиру к Сквозник-Дмухановскому, Х. думает, что все это делается исключительно из-за человечности и гостеприимности чиновника. К Х. начинаются «просительные» визиты чиновников и купечества города. Он, все больше наглея, берет у них деньги взаймы. Лишь после этого Х. догадывается, что его принимают за кого-то другого. Выгнав бедных посетителей в шею, он сообщает обо всем случившемся в письме своему другу Тряпичкину. При этом Х. дает самые нелестные отзывы каждому из чиновников города. Х. полностью вживается в роль «высокого лица». Ему очень хорошо быть тем, кому в настоящей жизни он может лишь завидовать и кем ему никогда не стать. Беззаботно Х. придумывает себе самые фантастические образы, поражая чиновников. Не спеша с отъездом, Х. затевает двойной роман с женой и дочерью Городничего. Он даже сватается к Марье Антоновне, чем пробуждает в Городничем надежды на генеральский чин. Х. так увлекается своей ролью, что забывает обо всем. И если бы не его сметливый слуга Осип, то Х. не уехал бы вовремя. «Лже-ревизора» разоблачили бы на месте, прочитав его письмо к Тряпичкину и встретив настоящего ревизора. Х. – «враль по вдохновению», он врет и хвастается бескорыстно, просто не помня, что сказал минуту назад. Но в его болтовне проглядывает грустное, даже трагическое. В том мире, который создал Х., преодолены жесткие бюрократические законы российской жизни. Ничтожный чиновник здесь производится в фельдмаршалы, становится великим писателем или возлюбленным прекрасной дамы. Т.о., вранье позволяет герою примириться с его убогой жизнью.

Гоголь не раз предупреждал: Хлестаков - самый труд¬ный образ в пьесе. Посмотрим, что же представляет собой этот герой. Хлестаков - мелкий чиновник, человек ничтож¬ный, всеми презираемый. Его не уважает даже собственный слуга Осип, может оттаскать за вихры отец. Он беден и не способен работать так, чтобы обеспечить себе хотя бы снос¬ное существование. Он глубоко недоволен своей жизнью, даже подсознательно презирает себя. Но пустота и глупость не позволяют ему осмыслить свои беды, попытаться изме¬нить жизнь. Ему кажется, что представься лишь случай, и все изменится, он перенесется «из грязи в князи». Это и по¬зволяет Хлестакову так легко и непринужденно чувствовать себя лицом значительным.

Мир, в котором живет Хлестаков, непонятен ему самому. Он не в силах постичь связь вещей, представить себе, чем в действительности заняты министры, как ведет себя и что пишет его «друг» Пушкин. Для него Пушкин - тот же Хлестаков, но счастливее, удачливее. Интересно, что и го¬родничий, и его приближенные, которых нельзя не признать людьми сметливыми, знающими жизнь, по-своему неглупы¬ми, ничуть не смущены враньем Хлестакова. Им тоже ка¬жется, что все дело в случае: повезло - и ты директор де¬партамента. Никаких личных заслуг, труда, ума и души не требуется. Надо лишь помочь случаю, кого-то подсидеть. Разница между ними и Хлестаковым лишь в том, что он от¬кровенно глуп и лишен даже практической сметки. Будь же он поумнее, пойми сразу заблуждение городской верхушки, он начал бы сознательно подыгрывать. И несомненно бы про¬валился. Хитрость, продуманная ложь не обманули бы вни¬мательного городничего. Он бы нашел слабое место в заранее созданной выдумке, недаром гордится Антон Антонович: «Тридцать лет живу на службе; ...мошенников над мошенни¬ками обманывал. Трех губернаторов обманул!» Городничий не мог предположить в Хлестакове лишь одного - чистосер¬дечия, неспособности к сознательной, продуманной лжи.

А между тем это одна из основных черт Хлестакова. Внутренняя пустота делает его поведение совершенно не¬предсказуемым: в каждый данный момент он ведет себя так, как «получается». Его морили голодом в гостинице, над ним висела угроза ареста - и он льстиво молил слугу принести хоть что-нибудь поесть. Несут обед - и он прыгает на стуле от восторга и нетерпения. При виде тарелки супа Хлестаков забывает о том, как минуту назад униженно клянчил еду. Он уже вошел в роль важного господина. «Ну, хозяин, хозяин... Я плевал на твоего хозяина!»

В каждом из персонажей пьесы немало хлестаковщины. Таков авторский замысел. Потому Хлестаков и главный герой, что его черты присущи каждому человеку в той или иной степени. Они комичны, лишь собранные воедино и вы¬ставленные на сцене. Самой яркой иллюстрацией служат мечты городничего о будущей жизни в качестве тестя вели¬кого человека: «...Поедешь куда-нибудь - фельдъегеря и адъютанты поскачут везде... Хе, хе, хе, вот что, канальство, заманчиво!» Таким образом, мы видим, что представления Хлестакова и Сквозник-Дмухановского о шикарной жизни в основном совпадают. Ведь хлестаковские «тридцать пять тысяч одних курьеров» ничем не отличаются от фельдъеге¬рей и адъютантов, которые в мечтах городничего «поскачут везде». И главное, Сквозник-Дмухановский также рад уни¬зить мелкую сошку городничего, представив себя генералом.

Итак, образ Хлестакова - гениальное художественное обобщение Гоголя. Объективный смысл и значение этого об¬раза состоят в том, что он представляет собой нерасторжимое единство «значительности» и ничтожества, грандиозных пре¬тензий и внутренней пустоты. Хлестаков представляет собой концентрацию черт эпохи в одном человеке. Вот почему жизнь эпохи отразилась в «Ревизоре» с огромной силой, а образы гоголевской комедии стали теми художественными типами, которые позволяют яснее понять социальные явле¬ния того времени.

Хлестаков - характеристика литературного героя (персонажа)

Хлестаков

ХЛЕСТАКОВ - герой комедии Н.В. Гоголя «Ревизор» (конец 1835 - - начало 1836; окончательная редакция - 1842). Иван Александрович X., мелкий петербургский чиновник, по выражению его слуги Осипа, «елистратишка простой» (то есть у него чин коллежского регистратора, самый низкий по табели о рангах), направляясь из северной столицы «в Саратовскую губернию, в собственную деревню», был принят в уездном городе за ревизора, «вельможу», обладателя высокого чина (по версии Бобчинского, он «сам генералиссимус»). Получивший солидную сумму денег в качестве взяток, обласканный, объявленный женихом Марьи Антоновны, дочери Городничего, X. благополучно убирается восвояси. Разоблачают X. лишь после отъезда с помощью перлюстрированного чиновниками его письма к приятелю Тряпичкину. Новизна этой сценической фабулы, а вместе с тем и X. как художественного характера определяется их соотношением с реальными случаями и лицами.

Возможны были три основных варианта должностного недоразумения, qui pro quo: на месте «ревизора» оказывался или обманщик, сознательно, с корыстной целью выдававший себя за другого; или человек, который хотя и не стремился к обману, но вполне вошел в свое новое положение и даже пытался извлечь из него пользу; или, наконец, лицо постороннее, случайно принятое за высокую персону, но не воспользовавшееся этой ошибкой. Первый случай имел место в Устюжине, где некий авантюрист выдавал себя «за чиновника министерства» и обобрал «всех городских жителей» (из воспоминаний В.А.Соллогуба). Второй случай произошел с литератором П.П.Свиньиным в бытность его в Бессарабии, что, кстати, отразилось в пушкинском наброске произведения, очень напоминающем схему будущего «Ревизора»: (Свиньин) Криспин приезжает в Губернию N на ярмонку - его принимают за (нрзб) … Губерн/атор/ честной дурак - Губ/ернаторша/ с ним кокетничает - Криспин сватается за дочь» (Криспин - амплуа плута и хвастуна во французской комедии). Наконец, третий случай произошел с самим Пушкиным, который по пути в Уральск (1833) был принят в Нижнем Новгороде за человека, имевшего «тайное поручение соби- 445 рать сведения о неисправностях» (рассказ мемуариста и историка П.И.Бартенева); узнав об этом позже, уже в Оренбурге, Пушкин вдоволь посмеялся над неожиданной мистификацией.

Однако концепция образа у Гоголя, который, по-видимому, был осведомлен обо всех трех случаях, не совпадает ни с одним из них. X.- не авантюрист, не корыстный обманщик; он вообще не ставит перед собою сколько-нибудь осознанной цели (в черновой редакции X. говорил себе при появлении Городничего: «…не поддаваться. Ей-богу, не поддаваться»; но затем эта фраза была снята: придерживаться какого-либо обдуманного плана ему не свойственно). X. весь в пределах данной минуты, действует и говорит почти рефлекторно, под влиянием обстоятельств. Он так и не разобрался в том, что произошло; лишь в IV действии ему смутно мерещится, что его принимают за кого-то другого, но за кого именно - осталось для него тайной. X. чистосердечен и тогда, когда говорит правду, и тогда, когда лжет, ибо ложь его сродни фантазиям ребенка.

В документах, относящихся к «Ревизору» и интерпретирующих его содержание, Гоголь всемерно подчеркивал именно эту особенность X.- непреднамеренность и естественность: «X. вовсе не надувает; он не лгун по ремеслу; он сам позабывает, что лжет, и уже сам почти верит тому, что говорит» («Отрывок из письма, писанного автором вскоре после первого представления «Ревизора»»). «В нем все сюрприз и неожиданность Он разговорился, никак не зная с начала разговора, куда поведет его речь. Темы для разговоров ему дают выведывающие. Они сами как бы кладут ему все в рот и создают разговор» («Предуведомление для тех, которые пожелали бы сыграть как следует «Ревизора»»). Но именно это чистосердечие обмануло Городничего и компанию, ожидавших встретить настоящего ревизора, способных также вывести на чистую воду и какого-нибудь мошенника, но оказавшихся бессильными перед наивностью и непреднамеренностью. Можно сказать, что «выведывающие» создают не только «разговор», но и сам облик грозного ревизора - при участии X., но без его инициативы.

X. необычен и по своему положению в комедийной интриге, которая чаще всего управлялась лицом, выступавшим в обличье другого; таковы (если называть ближайшие к «Ревизору» примеры) Семен в «Уроке дочкам» И.А.Крылова, Пустолобов в комедии «Приезжий из столицы, или Суматоха в уездном городе» Г.Ф. Квитки-Основьяненко, а также многочисленные герои водевилей, эти, как говорил Гоголь, «водевильные шалуны». Роль же X. в интриге, хотя он и выигрывает, пассивная; тем не менее автор настаивал на его статусе главного героя. Такой статус сообщал пьесе особый, фантастический, колорит (X.- «лицо фантасмагорическое, лицо, которое, как лживый, олицетворенный обман, унеслось вместе с тройкой…» - «Предуведомление…»), пре вращал традиционную комедийную интригу в миражную интригу.

Первые исполнители роли X.- Н.О.Дюр в Александрийском театре (премьера 19 апреля 1836) и Д.Т.Ленский в московском Малом театре (премьера 25 мая того же года) - не смогли отделить своего героя от традиционного амплуа водевильного лжеца, прощелыги. Лишь постепенно происходило постижение X. как исключительно оригинального характера, причем этому процессу содействовал и сам Гоголь; так, 5 ноября 1851 г. он прочел комедию в присутствии писателей и актеров, в том числе и С.В.Шуйского, игравшего X., с целью показать, как надо вести эту роль, особенно сцену вранья: «…это нечто вроде упоения, наития, сочинительского восторга - это не простая ложь, не простое хвастовство» (из воспоминаний присутствовавшего на чтении И.С.Тургенева). Среди последующих замеча-тельных истолкователей X.- С.В.Васильев (1858), М.П.Садовский (1877), П.В.Самойлов (1892). «Вот, между прочим, одна придуманная г.Са-мойловым подробность. Когда он рассказывает, как играет в вист с сильными мира сего, то с великим апломбом начинает пересчитывать партнеров: министр иностранных дел, французский посланник, немецкий посланник… Потом внезапно задумывается: «кого бы еще выдумать» и вдруг вспоминает: - И я… Это произносится с извинительной улыбкой и вызывает у окружающих подобострастный смех» (Новое время. 1902. №9330). В более поздних постановках усилилась гротескная окраска образа X., особенно это относится к игре М.А.Чехова (Художественный театр, 1921) и Э.П.Гарина (Гос.театр им.Вс.Мейерхольда, 1926).

В исполнении Чехова X. являлся с бледным лицом, с бровью, изогнутой серпом, - визитная карточка клоуна, шута, безумца; являлся как «существо пустое, порою наглое, порою трусливое, лгущее с упоением, все время что-то разыгрывающее - какую-то сплошную импровизацию…» (Вестник театра. 1921. №91-92. С. 11). В трактовке же Мейерхольда, осуществленной Гариным, X.- это «принципиальный мистификатор и авантюрист», «шулер» (В.Э.Мейерхольд. Статьи, письма, речи, беседы. М., 1968. 4.2. С.145); в его облике было что-то от «оборотня», от «мелкого беса» (Д.Тальников. Новая ревизия «Ревизора». М.; Л., 1927. С.49-51). Обе концепции заметно отклонялись от гоголевской интерпретации, согласно которой в X. «ничего не должно быть означено резко», «он даже хорошо иногда держится» («Отрывок из письма…»), не говоря уже о том, что Мейерхольд придавал его поступкам некоторую целенаправленность; однако благодаря всему этому усиливалась фан-тасмагоричность образа и всей пьесы в целом. Среди последующих выдающихся исполнителей роли X.- И.В.Ильинский (Малый театр, 1938), О.В.Басилашвили (Большой драматический театр, 1972), А.А.Миронов (Московский театр сатиры, 1972).

Глубокому осмыслению хлестаковщины как явления содействовала и литературная критика и публицистика. А.А.Григорьев писал о том, что степень сатирического эффекта прямо пропорциональна мелкости X. как личности: «Чем пустее, глаже, бесцветнее будет X. на сцене, тем строже явится Немезида над беззакониями города» (А.А.Григорьев. Театральная критика. Л., 1985. С.120). В.Г.Короленко, рассматривая образ X., разобрал феномен самозванства: история X. «в тысячах живых снимков повторяется ежегодно, ежемесячно, чуть не ежедневно по всему лицу русской земли» (В.Г.Короленко. Поли. собр. соч. СПб. Т.З. С.363). Н.А.Бердяев распространил анализ хлестаковщины на Россию советского периода: «Нет уже самодержавия, но по-прежнему X. разыгрывает из себя важного чиновника, по-прежнему все трепещут перед ним. Хлестаковская смелость на каждом шагу дает себя чувствовать в русской революции» (Н.Бердяев. Духи русской революции // Русская мысль. 1918, май-июнь; см. также:

Хлестаков имеет маленький чин, «елистратишка простой». Он недоволен своей жизнью, но глупость не позволяет ему попытаться изменить жизнь. Хлестакову кажется, что представься лишь случай, и все изменится само по себе. Его и характер соответствует его положению. Хлестаков – «пустейший» человек, «без царя в голове» и не думает о последствиях своих слов и мыслей. Он не хитрый, а наоборот очень легкомысленный. Внешность Хлестакова тоже соответствует его характеру. Он тратит последние деньги на модную прическу и партикулярное платье. Жизненная цель Хлестакова – это развлечения, на которые потратил все деньги. Он сочиняет небылицы про свою жизнь в Петербурге. У Хлестакова «легкость необыкновенная в мыслях», он и сам говорил: «Ведь на то живешь, чтобы срывать цветы удовольствия».

Хлестаков – это центральный герой комедии. Его образ очень важен для раскрытия внутренней сущности чиновников. Они привыкли к тому, что в городе они главные. Когда появился Хлестаков, которого они приняли за ревизора, их поведение резко сменилось. В присутствии «ревизора» чиновники показывают небывалую любезность, все приходит в движение, и тем самым показывает их настоящий мир, где, чтобы не заметили равнодушного отношения к своим обязанностям нужно только дать взятку. Поэтому отношение к Хлестакову тоже меняется. Во втором действии городничий приходит в гостиницу к Хлестакову. Городничий боится «ревизора», а Хлестаков уверен в том, что за ним пришли, чтобы забрать в тюрьму. В разговоре они не слышат друг друга, и каждый думает и говорит о своем. Городничий испытывает большой страх перед Хлестаковым и не знает, как дать взятку, но Хлестаков сам попросил деньги в долг. После того, как городничий дал взятку, он почувствовал большое облегчение, если ревизор сам просит деньги, значит бояться нечего.

Хлестаков – наивный и даже наглый человек, он не стесняется брать в долг у почти незнакомых людей, а у Бобчинского и Добчинского практически выпрашивает.

И городничие, и Хлестаковы существовали, и будут существовать в любое время. Поэтому комедия «Ревизор» до сих пор ставится в разных театрах.

Мы будем говорить о Хлестакове. Гоголь говорил: «Хлестаков - самый трудный образ в пьесе». Почему? Да потому, что он все делает без соображения, непреднамеренно. Сделавшись виновником всеобщего обмана, Хлестаков никого не обманывал. Сыграв прекрасно роль ревизора, он даже не понял, что ее играет. Только к середине четвертого действия Хлестакову пришло в голову, что его принимают за «государственного человека». Но как раз в этой непреднамеренности - его сила.

Всех поражает поведение Хлестакова. Вот мысли городничего о нашем герое: «А и не покраснеет! О, да с ним нужно ухо востро...», «Врет, врет и нигде не обоврется!». На городничего произвело впечатление не вранье Хлестакова, а его наглость: «и не покраснеет ». Но дело в том, что он совершенно искренен и спровоцировал всю хитроумную игру чиновников не хитростью, а чистосердечием. В образе Хлестакова Н. В. Гоголь представил нам не обычного враля, а большого артиста, вошедшего в роль именно того, за кого его принимают.

Та легкость, с которой Хлестаков ориентируется в создавшейся обстановке, «гениальна». Вот, например, такой эпизод. Хлестаков, желая покрасоваться перед Марьей Антоновной, приписывает себе сочинение Загоскина «Юрий Милославский», но она вспоминает истинного автора. Положение создалось безнадежное, но Хлестаков и тут быстро нашел выход: «Это точно Загоскина; а есть другой «Юрий Милославский», так тот уж точно мой». Важной чертой характера Хлестакова является отсутствие памяти. Для него не существует прошлого и будущего. Он сконцентрирован только на настоящем. В силу этого Хлестаков неспособен к корыстолюбивым и эгоистическим расчетам.

Так как наш герой живет одной минутой, постоянное превращение является его естественным состоянием. Принимая какой-либо стиль поведения, Хлестаков мгновенно достигает в нем высшей точки. Но что легко приобретается, легко и теряется. И заснув главнокомандующим или фельдмаршалом, он просыпается вновь ничтожным человеком. Речь Хлестакова характеризует его как мелкого петербургского чиновника, претендующего на столичную образованность. Он любит для красоты слога употреблять то заковыристые литературные штампы, как-то: «срывать цветы удовольствия», «мы удалимся под сень струй», то французские слова. В то же время в его языке встречаются бранные и вульгарные словечки, особенно по отношению к простолюдинам. Своего слугу Осипа Хлестаков называет «скотиной и дураком», а по отношению к хозяину трактира кричит: «Мошенники, канальи... Подлецы!.. Бездельники!». Речь Хлестакова отрывистая, свидетельствующая о его полной неспособности остановить на чем-либо свое внимание, точно передает его духовную нищету.

Современник писателя Аполлон Григорьев говорил: «Хлестаков, как мыльный пузырь, надувается под влиянием благоприятных обстоятельств, растет в собственных глазах и глазах чиновников, становится все смелее и смелее в хвастовстве... Но придайте Хлестакову хоть немного расчета в хвастовстве, - и он перестанет уже быть Хлестаковым». Фамилия Хлестаков стала употребляться как нарицательное имя.

Считают, что Гоголь открыл в жизни новое явление, имя которому «хлестаковщина». Хлестаковщина - это беззастенчивое, безудержное хвастовство, вранье, крайняя несерьезность, ложь, фразерство. К сожалению, это явление не редкость для русского характера: «Всякий хоть на минуту... делался и делается Хлестаковым. И ловкий гвардейский офицер окажется иногда Хлестаковым, и государственный муж... и наш брат, грешный литератор окажется иногда Хлестаковым» (Н. В. Гоголь).

Действие четвертое (в комедии "Ревизор")

Явления I-VII
Хлестаков принимает посетителей. Поскольку он не настоящий
ревизор и даже не понимает, зачем к нему все идут, то извлекает для
себя пользу - берет взятки, хотя и называет это взять взаймы. И судья,
и смотритель богоугодных заведений, и почтмейстер, и смотритель
училищ, и Добчинский, и Бобчинский - все жалуются на жизнь, опять
саморазоблачаются, выдавая в себе раболепие, желание услужить
вышестоящему лицу и страх потерять свое место. Хлестаков быстро
соображает, что у них можно брать деньги. Отдавая деньги, чиновники
надеются откупиться от наказания. Но так ли они виноваты? - ведь
на взятках построена вся государственная служба.

Явления VIII-IX
Оставшись один, Хлестаков начинает понимать, что его принимают
за важного чиновника. Его реакция: Экое дурачье! Ему не терпится
написать обо всем своему приятелю Тряпичкину. Осип тоже догадывается,
что его барина принимают за кого-то другого и предупреждает
его. Но Хлестаков уже вошел во вкус.

Явления X-XI
Приход купцов, их жалобы на притеснения городничего еще
более дополняют картину произвола городничего, который берет товары
из их лавок и ничего не платит. Купцы тоже приносят подарки
Хлестакову, он их принимает и просит еще денег. Купцы надеются,
что Хлестаков пресечет произвол городничего.
Жалобы слесарши и унтер-офицерши на городничего принимаются
Хлестаковым достаточно поспешно.
Хлестаков, устав от такого обилия посетителей, тем более
просители пошли бедные, отказывается от приема, и Осип довольно
грубо не пускает их.

Явления XII-XV
Хлестаков попадает в глупую ситуацию, пытаясь ухаживать сразу
за обеими женщинами. Начиная с этого момента Хлестаков переигрывает,
он объясняется в любви и матери, и дочери, но ничуть не
смущается тем, что его поймали на обмане, и не придумывает ничего
лучшего, как сделать предложение Марье Антоновне. Дальше - больше.
Предложение принято с радостью, городничий благословляет свою
дочь, сам не ведая того, на брак с пустышкой, лжебогатым и лжезнатным
человеком. Но Хлестаков по своей ветрености и сам не
понимает, что делает. Он отдал распоряжение закладывать лошадей,
забыв о том, что только что стал женихом дочери городничего.

Явление XVI
Лошади поданы. Хлестаков опять врет, что у него есть богатый
дядя и что он к нему едет на день с тем, чтобы вернуться затем к своей
невесте. Городничий, ошалевший от радости, что на его дочери хочет
жениться его превосходительство, охотно всему верит, и с легкостью
отпускает Хлестакова, не подозревая об обмане.
Действие четвертое можно считать кульминацией, именно здесь
развитие действия достигает высшей точки, страсти накалены,
все действующие лица разоблачены, с отъездом Хлестакова, главного
виновника происходящих событий, начинается развязка.

Ответ оставил Гость

В своей комедии Н. В. Гоголь обличает «все плохое на Руси: от крепостничества до грязных улиц» . Сюжет «Ревизора» , выве-денные в нем образы раскрывают перед нами картину чиновничье-бюрократического правления николаевской России.
Один из главных героев пьесы – мнимый ревизор Хлестаков. Его поступки, взгляды, манеры как зеркало отражают всю прими-тивность, необузданность, рвачество общества того времени. Иван Александрович живет как свободная птаха, порхая, не задумыва-ясь о будущем, не вспоминая о прошлом. Об этом нам поведал че-ловек из низших слоев, слуга Осип. Ему, как никому другому, из-вестно все о своем хозяине: «Добро бы был в самом деле что-нибудь путное, а то ведь елистратишка простой! С проезжающими знакомится, а потом в картишки…» . Отсюда и то, что, по словам Гоголя, «даже пустые люди называют его пустейшим» .
Хлестаков как личность - никто, он безлик. Его действия становятся все раскованнее, так как он понимает, что ему потака-ют. Проследим, как постепенно меняется его поведение. В начале комедии мы видим «ревизора» голодным, жадно заглядывающим в чужие тарелки (что Бобчинский и Добчинсий принимают за на-блюдательность важного чиновника) , без средств, желающим унести ноги из этого места. Во время визита городничего Хлеста-ков пытается оправдываться, лебезить, решив, что его хотят от-править в тюрьму: « Я не виноват… Я право заплачу…» . Но хитрец и пройдоха Сквозник-Дмухоновский убежден, что видит перед со-бой петербургского ревизора: « О, господи ты боже, какой серди-тый!» .
Чиновники с нечистой совестью, приняв столичную «фи-тюльку» за государственного человека, стараются «умаслить» мнимого ревизора, отвести от себя грозу. В обстоятельствах пьесы Иван Александрович, человек «без царя в голове» , ведёт себя в точности так, как мог бы вести себя настоящий ревизор: угрожает и распекает, берет взятки, «пускает пыль в глаза» . Его поведение воспринимается городскими властями как образец служебной хит-рости, ума и дальновидности, именно так, по их мнению, и должен вести себя петербургский чиновник-инкогнито.
Основная характерная черта Хлестакова – «стремление сыг-рать роль хоть одним вершком повыше той, что ему назначена» . Он – человек своих желаний. Наиболее важное из них – желание покрасоваться. Оно есть в какой-то мере в каждом, но в Иване Александровиче оно прогрессирует все больше и больше. Он лжет с чувством, а окружающие принимают все за чистую монету, слу-шают, раскрыв рты. Мне кажется, несмотря на свою глупость, вет-реность и пустоту, Хлестаков – весьма артистичная и пылкая на-тура. «Страх, отуманивши глаза всех, дал ему поприще для коми-ческой роли» . «Ревизоришко» умеет сыграть то важного чиновни-ка, то государственного человека, то светского франта, с жаром рассказывая свою «биографию» . В этой сцене с полной откровен-ностью раскрывается всё то, что таилось в душонке этого «пус-тейшего» человека, что рисовалось в его нелепых мечтах. Но ни городничий, ни чиновники не подвергают сомнению то, о чём бол-тает Хлестаков.
Городские правители своим потаканием распустили «реви-зора» . Все чиновники подсовывают ему взятки, и жажда наживы в нём растёт и растёт. Хлестаков совсем разошёлся: он пользуется здесь известностью, живёт на широкую ногу, реализуются все его тайные желания, хоть и на короткое время, и на невысоком уров-не. Жадность просто огромна, «ревизор» хочет урвать ещё больше: «Не прикажите ли, я велю подать коврик? – Нет, зачем? это пус-тое; а впрочем, пожалуй, пусть дадут коврик» .
Иван Александрович успел обогатиться не только матери-ально. Он с головой уходит в новую игру – пылкого, страстного героя романа, флиртуя и с женой, то с дочкой городничего. Он не может упустить возможность блеснуть своей светскостью и сто-личными манерами перед дамами. Хлестакову «еще хочется по-жить здесь…» . Но напоминан

Имя чиновника Сфера городской жизни, которой он руководит Информация о положении дел в этой сфере Характеристика героя по тексту
Антон Антонович Сквозник-Дмухановский Городничий: общее управление, полиция, обеспечение порядка в городе, благоустройства Берет взятки, попустительствует в этом другим чиновникам, город не благоустроен, государственные деньги расхищаются «Говорит ни громко, ни тихо; ни много, ни мало»; черты лица грубы и жестки; грубо развитые склонности души. «Смотри, у меня ухо востро!.. не по чину берешь!». Купцов «постоем заморил, хоть в петлю полезай». В немой сцене: «Чему смеетесь? Над собой смеетесь!..»
Аммос Федорович Ляпкин-Тяпкин Судья Занимается больше охотой, чем судопроизводством. Заседатель вечно пьян. «Человек, прочитавший пять или шесть книг»; берет взятки «борзыми щенками». «Я вот уже пятнадцать лет сижу на судейском стуле, а как загляну в докладную записку – а! только рукой махну»
Артемий Филиппович Земляника Попечитель богоугодных заведений «Больные, как мухи, выздоравливают», кормят их прокисшей капустой, лекарств дорогих не употребляют « Очень толстый, неповоротливый и неуклюжий человек, но при всем том проныра и плут»; «совершенная свинья в ермолке»; предлагает «подсунуть» ревизору взятку; доносит ему на других чиновников. «Человек простой: если умрет, так умрет, если выздоровеет, то и так выздоровеет»
Лука Лукич Хлопов Смотритель училищ Учителя «имеют очень странные поступки» Напуган частыми проверками ревизоров и выговорами неизвестно за что, а потому боится, как огня, всяких посещений; «Всего боишься: всякий мешается, всякому хочется показать, что он тоже умный человек».
Иван Кузьмич Шпекин Почтмейстер Дела в запустении, читает чужие письма, посылки не доходят Простодушный до наивности человек, читать чужие письма – «преинтересное чтение», «смерть люблю узнать, что есть нового на свете»
    • К началу IV действия комедии «Ревизор» городничий и все чиновники окончательно уверились в том, что присланный к ним ревизор ― значительное государственное лицо. Силою страха и благоговения к нему «фитюлька», «пустышка» Хлестаков стал тем, кого в нем видели. Теперь нужно защитить, предохранить свое ведомство от ревизий и обезопасить себя. Чиновники убеждены, что проверяющему необходимо дать взятку, «подсунуть» так, как это делается в «обществе благоустроенном», т. е. «между четырех глаз, чтобы и уши не слышали», […]
    • Немой сцене в комедии Н. В. Гоголя «Ревизор» предшествует развязка сюжета, читается письмо Хлестакова, и становится ясным самообман чиновников. В этот момент уходит то, что связывало героев на протяжении всего сценического действия ― страх, и единство людей распадается на наших глазах. Страшное потрясение, которое произвело на всех известие о прибытии настоящего ревизора, вновь объединяет людей ужасом, но это уже не единство живых людей, а единство бездыханных окаменелостей. Их немота и застывшие позы показывают […]
    • Огромное художественное достоинство комедии Н. В. Гоголя «Ревизор» заключается в типичности ее образов. Он сам высказал мысль, что «оригиналы» большинства персонажей его комедии «всегда почти находятся перед глазами». А о Хлестакове писатель говорит, что это «тип многого разбросанного в разных русских характерах… Всякий хоть на минуту … делался или делается Хлестаковым. И ловкий гвардейский офицер окажется иногда Хлестаковым, и государственный муж окажется иногда Хлестаковым, и наш брат грешный, литератор, […]
    • Особенностью гоголевской комедии «Ревизор» является то, что она имеет «миражную интригу», т. е. чиновники ведут борьбу против призрака, сотворенного их нечистой совестью и страхом расплаты. Тот, кто принят за ревизора, даже не предпринимает никаких обдуманных попыток обмануть, одурачить впавших в заблуждение чиновников. Развитие действия достигает кульминации в III акте. Комическая борьба продолжается. Городничий обдуманно идет к своей цели: заставить Хлестакова «проговориться», «рассказать побольше», чтобы […]
    • Н. В. Гоголь писал о замысле своей комедии: «В „Ревизоре“ я решился собрать в одну меру все дурное в России, какое я тогда знал, все несправедливости, какие делаются в тех местах и тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливости, и за одним разом посмеяться над всем». Это определило жанр произведения ─ социально‑политическая комедия. В ней рассматриваются не любовные интриги, не события частной жизни, а явления общественного порядка. В основе сюжета произведения ― переполох среди чиновников, […]
    • Комедия Н. В. Гоголя «Ревизор» имеет своеобразный характер драматургического конфликта. В ней нет ни героя‑идеолога, ни сознательного обманщика, водящего всех за нос. Чиновники сами обманывают себя, навязывая Хлестакову роль значительного лица, заставляя его играть ее. Хлестаков находится в центре событий, но не ведет действие, а как бы невольно вовлекается в него и отдается его движению. Группе отрицательных персонажей, сатирически изображенных Гоголем, противопоставлен не положительный герой, а плоть от плоти […]
    • Свою комедию «Ревизор» Н. В. Гоголь построил на сюжетной основе бытового анекдота, где по самозванству или по случайному недоразумению одного человека принимают за другого. Этот сюжет интересовал А. С. Пушкина, но он сам им не воспользовался, уступив его Гоголю. Усердно и долго (с 1834 по 1842 гг.) работая над «Ревизором», переделывая и переправляя, вставляя одни сцены и выбрасывая другие, писатель развернул традиционный сюжет с замечательным мастерством в цельное и связное, психологически убедительное и […]
    • Эпоха, отраженная Н. В. Гоголем в комедии «Ревизор» ― это 30‑е гг. XIX в., время царствования Николая I. Писатель вспоминал впоследствии: «В „Ревизоре“ я решился собрать в одну меру все дурное в России, какое я тогда знал, все несправедливости, какие делаются в тех местах и тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливости, и за одним разом посмеяться над всем». Н. В. Гоголь не только хорошо знал действительность, но и изучил многие документы. И все же комедия «Ревизор» ― это художественное […]
    • Комедия в пяти действиях самого величайшего сатирического автора России, безусловно, является знаковой для всей литературы. Закончил Николай Васильевич одно из своих величайших произведений в 1835 году. Гоголь сам говорил, что это первое его творение, написанное с определенной целью. Что же главного хотел донести автор? Да показать он хотел нашу страну без прикрас, все пороки и червоточины общественного строя России, которые и до сих пор характеризуют нашу Родину. "Ревизор" - бессмертное, безусловно, […]
    • Хлестаков - центральная фигура комедии Гоголя "Ревизор". Герой этот - один из самых характерных в творчестве писателя. Благодаря ему появилось даже слово хлестаковщина, которое обозначает явление, порождённое российским бюрократическим строем. Чтобы понять, что такое хлестаковщина, нужно поближе познакомиться с героем. Хлестаков - это молодой человек, любитель погулять, промотавший деньги и поэтому постоянно в них нуждающийся. По воле случая он оказался в уездном городе, где его приняли за ревизора. Когда […]
    • Хлестаков – центральный герой комедии "Ревизор". Представитель молодежи своего времени, когда хотели быстрого роста карьеры, не прилагая для этого никаких усилий. Безделье породило то, что Хлестаков желал показать себя с другой, выигрышной, стороны. Такое самоутверждение становится болезненным. С одной стороны, он себя превозносит, с другой – ненавидит. Персонаж пытается подражать нравам столичных бюрократических верхов, подражает им. Его хвастовство иногда пугает окружающих. Кажется, что Хлестаков и сам начинает […]
    • Период творчества Николая Васильевича Гоголя совпал с мрачной эпохой Николая I. После подавления восстания декабристов все инакомыслящие жестоко преследовались властями. Описывая действительность, Н. В. Гоголь создает гениальные, полные жизненных реалий литературные произведения. Темой его творчества становятся все слои российского общества - на примере нравов и бытописания маленького уездного городка. Гоголь писал, что в "Ревизоре" он наконец-то решился собрать в кучу все то дурное в Российском обществе, которое […]
    • Н. В. Гоголь не входит в топ-10 моих любимых писателей. Может быть, потому, что многое прочитано о нем как о личности, о человеке с недостатками характера, болячками, межличностными конфликтами многочисленными. Все эти биографические данные к творчеству не имеют никакого отношения, тем не менее, на личное мое восприятие они очень влияют. И все же следует Гоголю отдать должное. Его произведения - это классика. Они - будто скрижали Моисеевы, из камня цельного сотворены, письменами одарены и на веки вечные с […]
    • Разъясняя смысл «Ревизора», Н. В. Гоголь указал на роль смеха: «Мне жаль, что никто не заметил честного лица, бывшего в моей пьесе. Да, было одно честное, благородное лицо, действовавшее в ней во все продолжение ее. Это честное, благородное лицо был – смех». Близкий друг Н. В. Гоголя, писал, что современная русская жизнь не дает материала для комедии. На что Гоголь ответил: «Комедия кроется везде… Живя среди него, мы его не видим…, но если художник перенесет его в искусство, на сцену, то мы же сами над собой […]
    • В письме к Пушкину Гоголь обращается с просьбой, которую принято считать началом, исходной точкой «Ревизора»: «Сделайте милость, дайте какой‑нибудь сюжет смешной или не смешной, но русский чисто анекдот. Рука дрожит написать тем временем комедию. Сделайте милость, дайте сюжет, духом будет комедия из пяти актов, и клянусь, будет смешнее черта». И Пушкин рассказал Гоголю и об истории с литератором Свиньиным, и о происшествии, случившемся с ним самим, когда он отправился в Оренбург за материалами для «Истории […]
    • Остап Андрий Основные качества Безупречный боец, надежный друг. Чувственный к красоте и имеет тонкий вкус. Характер Каменный. Утонченный, гибкий. Черты Характера Молчаливый, рассудительный, спокойный, отважный, прямодушный, верный, мужественный. Смелый, отважный. Отношение к традициям Следует традициям. Перенимает идеалы от старших беспрекословно. Хочет бороться за свое, а не за традиции. Нравственность Никогда не колеблется при выборе долгом и чувствами. Чувства к […]
    • Помещик Внешность Усадьба Характеристика Отношение к просьбе Чичикова Манилов Человек ещё не пожилой, глаза сладкие, как сахар. Но вот этого сахару было чересчур много. В первую минуту разговора с ним скажешь, какой приятный человек, через минуту ничего не скажешь, а на третьей минуте подумаешь: "Черт знает, что такое!" Господский дом стоит на возвышении, открыт всем ветрам. Хозяйство в полном упадке. Ворует ключница, в доме постоянно чего-то не хватает. На кухне готовится бестолково. Слуги - […]
    • Помещик Портрет Характеристика Усадьба Отношение к ведению хозяйства Образ жизни Итог Манилов Симпатичный блондин с голубыми глазами. При этом в его внешность "казалось чересчур было передано сахару". Слишком заискивающий взгляд и поведение Слишком восторженный и изысканный мечтатель, который не испытывает никакого любопытства ни к своему хозяйству, ни к чему бы то ни было земному (он даже не знает, умирали ли его крестьяне после последней ревизии). При этом мечтательность его абсолютно […]
    • Легендарная Запорожская Сечь - это идеальная республика, о которой мечтал Н. Гоголь. Только в такой среде, по мнению писателя, могли формироваться могучие характеры, смелые натуры, настоящие дружба и благородство. Знакомство с Тарасом Бульбой происходит в мирной домашней обстановке. Только что вернулись с учёбы его сыновья, Остап и Андрий. Они - особая гордость Тараса. Бульба считает, что духовное образование, которое получили сыновья, - это лишь малая часть того, что нужно юноше. "Всё это дрянь, чем набивают […]
    • «В ворота гостиницы губернского города NN въехала довольно красивая рессорная бричка… В бричке сидел господин, не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок; нельзя сказать, чтобы стар, однако ж и не так чтобы слишком молод. Въезд его не произвел в городе совершенно никакого шума и не был сопровожден ничем особенным». Так появляется в городе наш герой – Павел Иванович Чичиков. Давайте и мы, следуя за автором, познакомимся с городом. Все говорит нам о том, что это типичный губернский […]
  • Тема урока . Хлестаков и «хлестаковщина». (Анализ III действия комедии Н.В. Г«Ревизор») Тема урока . Хлестаков и «хлестаковщина»(Анализ III действия комедии.) Цели урока. 1. Прививать интерес к комедии. 2.Продолжать знакомство с типом Хлестакова, дать понятие о «хлестаковщине». 3.Развивать речь учащихся, умение вести беседу, тренировать навыки выразительного чтения.

    ХОД УРОКА

  • Слово учителя.
  • Мы продолжаем погружение в художественный мир комедии Н.В. Гоголя «Ревизор». На сегодняшнем уроке наша цель – проанализировать III действие комедии.
  • Запись темы урок.
  • Но прежде вспомним то, что нам уже известно.
  • 2. Опрос по повторению.
  • Где, в каком месте, происходит действие комедии? (В безымянном уездном городе, от которого «хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь».)
  • В этом безымянном уездном городе, как в зеркале, отражена вся Россия, все стороны общественной жизни и управления. Так как же жила Россия того времени?
  • Кому принадлежит власть в захолустном гоголевском городке? (Характеристика городничего.)
  • Как обстоят дела в здравоохранении? (Характеристика А.Ф. Земляники.)
  • Кто заведует судопроизводством в городе? (Характеристика А.Ф. Ляпкина-Тяпкина.)
  • Говорят, что самое трудное в жизни – лечить, судить и учить. От состояния здравоохранения, судопроизводства и образования зависит «здоровье» всего общества. Мы вспомнили, как обстоят дела в здравоохранении, судопроизводстве. А что же в образовании? Может быть, там всё благополучно в гоголевском городке? (Характеристика образования. Л.Л. Хлопов и учителя.)
  • Какие ещё сферы общественной жизни мы увидели в первых двух действиях комедии? (Характеристика почтмейстера и городских помещиков.)
  • Какое чувство испытывают все в ожидании ревизора? (Чувство страха.)
  • Почему все боятся приезда ревизора? (Дела в городе идут из рук вон плохо, у каждого есть «грешки», все боятся кары, возмездия за свои грехи.)
  • Что предпринимают чиновники во главе с городничим, чтобы обезопасить себя? (Все усилия направляются не на реальное исправление недостатков и упущений, которыми полна жизнь города, а на своего рода лакировку действительности. Городничий и чиновники стремятся лишь изо всех сил скрыть их, пустить пыль в глаза.)
  • Кинофрагмент. (Фильм Л. Гайдая «Инкогнито из Петербурга».)
  • Народная мудрость гласит: «У страха глаза велики». В состоянии страха человек может одно принять за другое. Именно так и произошло в безымянном городе, представленном в комедии «Ревизор».Хлестакова, проживавшего в тот момент в гостинице города, приняли за «инкогнито». «Помогли» в этом городские сплетники Бобчинский и Добчинский. («Настоящий ревизор уже в городе, причём две недели»)
  • Почему же Хлестаков оказался в гостинице этого города? Кто такой Хлестаков на самом деле? (Характеристика Хлестакова. NB: Хлестаков предстаёт ничтожным и никчёмным человеком.)
  • 3. Анализ III действия комедии.
  • Беседа на восприятие.
  • С какой сцены начинается действие?
  • Как ведут себя Анна Андреевна и Марья Антоновна? Какими качествами они наделены?
  • Появление Хлестакова в доме городничего. Как ведёт себя Хлестаков поначалу? Какие у него впечатления о городе? Почему Хлестаков становится уверенным, начинает «раскрываться»? (Все к нему доброжелательны, слишком любезны. Сами окружающие провоцируют Хлестакова на дальнейшие «подвиги», подогревают его фантазию.)
  • Особенно проявляется Хлестаков в 6 явлении. Эту сцену называют «сценой вранья». Она кульминационная в развитии действия комедии. Что такое кульминация?
  • Чтение по ролям.
  • Кинофрагмент «Сцена обмана».
  • Беседа по содержанию сцены.
  • Кем представляется Хлестаков в этой сцене? (Проверка опережающего задания.)
  • - начальник отделения со мной на дружеской ноге; - хотели меня коллежским асессором сделать; - один раз приняли меня за главнокомандующего; - меня уже везде знают; - с хорошенькими актрисами знаком; - с Пушкиным на дружеской ноге; - моих много есть сочинений; - у меня дом первый в Петербурге; - балы даю (« в семьсот рублей арбуз», «суп в кастрюльке из Парижа».)
  • Какой художественный приём используется в изображении яств? (Гипербола.)
  • - на пакетах пишут: «ваше превосходительство»; - один раз управлял департаментом; - меня сам государственный совет боится; - во дворец всякий день езжу; - завтра произведут в фельдмарш…
  • Фельдмаршал по «Табели о рангах» какой класс? А Хлестаков? (14)
  • На глазах у чиновников Хлестаков делает головокружительную карьеру. Взлетает к высшей ступени «Табели о рангах». Гоголем используется в этой сцене преувеличение, доведённое до невероятных размеров, абсурда. Такой художественный приём называется гротеск. (Запись в тетради определения.)
  • Почему Хлестаков взлетел в этой сцене до самых верхов? Кто провоцирует Хлестакова на враньё, его подвиги? (Сами чиновники, подобострастно стоящие вокруг него, подогревают его фантазию.)
  • Почему Хлестаков лжёт? (Не устраивает своя жизнь, сделать ничего не может, да и не хочет, поэтому на ходу придумывает другую жизнь.)
  • Цитата Ю.М. Лотмана.
  • Как относятся окружающие к Хлестакову после услышанного? Проследим по тексту комедии.
  • - Бобчинский и Добчинский уходят в восхищении; - Анна Андреевна и Марья Антоновна очарованы; - городничий под впечатлением.
  • Кто поддерживает «враньё» Хлестакова? (Осип.)
  • Вспомните, как ведёт себя Осип в начале II действия. Почему в доме городничего он ведёт себя по-другому? (Привык подыгрывать хозяину, за счёт этого и живёт.)
  • Мы понимаем, что Х
  • Мы понимаем, что Хлестаков лжёт? (Да, Хлестаков постоянно оговаривается. Его фантазии построены по принципу от «противного»: чего лишён, о том мечтаю.) Почему все верят Хлестакову?(1)Страх руководит ими. 2) Все чиновники стремятся к высоким чинам. Хлестаков называет их. Высота сана затмевает любые человеческие качества для них. 3) Хлестаков лжёт искренне. Хлестаков искусно обманул чиновников потому, что не собирался обманывать их. Он не разыгрывает из себя ревизора. Всё сделали за него. Гоголь писал: «Чистосердечие Хлестакова обмануло городничего», «Хлестаков вовсе не надувает, он не лгун по ремеслу. Он сам позабывает, что лжёт, и уже сам почти верит тому, что говорит.»)
  • Гоголь открыл явление, которое назвал «хлестаковщина» (Ю. Манн). Что же такое «хлестаковщина»?
  • Слайд.
  • Кто заражён «хлестаковщиной»? (Все. «Вера» Хлестакова невольно передалась городничему и его окружению. Не случайно Хлестаков говорит: «Я везде, везде.»)
  • Слайд.
  • Покажите на примерах из комедии, что это действительно так. (Перед приездом все готовятся, но не реально исправляют недостатки, а маскируют их.)
  • Ссылка к слайду Гоголя.
  • 4. Итоги урока.

    Каким качеством обладает Хлестаков? (Умеет врать чистосердечно. Его цель- «срывать цветы удовольствия.» Пользуется тем, что плывёт к нему в руки. За счёт этого и живёт.)

    Что такое « хлестаковщина»?

    Оценки за урок.

    5. Домашнее задание. Чтение IV действия комедии. Заполнение таблицы.

    Чиновники на приёме у «ревизора»

    «Посетители» Хлестакова

    Их поведение с Хлестаковым

    О чём просят Хлестакова?


    Соколова Надежда Алексеевна
    
    Top