Реализация субъективных прав как способ удовлетворения интересов. В возможности положительного поведения владельца субъективного права для удовлетворения его интересов Право предоставляет конкретные возможности для удовлетворения
В возможности управомоченного потребовать установленного поведения от обязанных лиц для удовлетворения его законных интересов;
В возможности управомоченного попросить защиты у компетентных государственных органов в случае нарушения его прав. Речь прежде всего идет о принудительной реализации права участника правоотношения.
Юридическая обязанность субъекта, в отличие от субъективного права, заключается в необходимости согласовывать свое поведение с представленными к нему требованиями.
Юридически обязанное лицо, вероятно, действует не таким образом, как его побуждают собственные интересы, хотя оно должно считаться с предписаниями правовых норм, которые отражают и охраняют интересы других лиц. Право и обязанность в правоотношении являются важнейшими и необходимыми условиями нормального человеческого общения. В их правильном соотношении, при взаимосвязи и взаимозависимости различных интересов проявляется реальный облик правового общества и правового государства.
Юридическая обязанность является предусмотренной законодательством и гарантируемой государством необходимостью установленного поведения участника правовых отношений в интересах управомоченного субъекта. Если содержание субъективного права формирует мера разрешенного поведения, то содержание его обязанности – мера должного поведения в правоотношении. Обязанному лицу предписывают меру должного поведения в целях удовлетворения интересов управомоченного лица.
Две разновидности юридической обязанности выражаются:
В необходимости совершать активные положительные действия в пользу других участников правоотношений;
Необходимости воздержанности от поступков, запрещенных нормами права.
Реализация субъективных юридических прав и обязанностей предполагает их воздействие на фактическое поведение участников правоотношений, реализацию заложенной в них меры должного и дозволенного поведения в действующих общественных отношениях.
Объект правоотношения
Объект правоотношения – это то, на что непосредственно направлено действие правоотношения. Объектом правоотношений является действительное поведение его участников. Участники правоотношения строят свое поведение в соответствии с содержанием субъективного права и юридической обязанности.
Объектом правоотношений выступает поведение людей:
В имущественных правоотношениях объектом является такое поведение людей, которое направлено на удовлетворение определенных жизненных благ;
Объектом правоотношения, возникающего на основе заключения между двумя организациями договора о поставке продукции, считается деятельность этих организаций, которая выражается в поставке продукции одной организации другой;
Доктрина отпадения встречного удовлетворения (failure of consideration) играет важную роль в классическом английском договорном праве и широко востребована в судебной практике. Она является исконным институтом прецедентного права и не имеет прямого аналога в континентальном праве, однако ее положения необходимо учитывать при составлении договоров с иностранным элементом, подчиненных праву Англии и Уэльса. Знание основных положений доктрины отпадения встречного удовлетворения позволяет также оценить возможные правовые риски, возникающие при рассмотрении споров по международным сделкам, регулируемым английским правом.
Предметом рассмотрения доктрины отпадения встречного удовлетворения являются дефекты договорных отношений, препятствующие получению выгод или исполнению обязательств сторонами договора. Особое место данная доктрина занимает в судебном процессе при определении основания нарушения, прекращения или ничтожности договора, а также при выборе судом конкретного средства судебной защиты для потерпевшей стороны. В связи с этим еще до подачи иска, в зависимости от конкретных обстоятельств нарушения договорных отношений, истцу следует определить, имело ли место отпадение встречного удовлетворения и в какой форме оно было выражено, чтобы правильно обосновать свои требования в суде.
В основе доктрины отпадения встречного удовлетворения лежит фундаментальный институт английского права - институт встречного удовлетворения (consideration). В судебной практике под встречным удовлетворением подразумевают некоторое право, благо или выгоду, получаемые одной стороной, или ограничение права, убыток, потери, а также ответственность, которые несет или принимает другая сторона (Currie vs. miza, 1875). Английское договорное право исходит из того, что по соглашению должник не принял бы на себя обязанность совершить определенные действия, если бы не получил за это от кредитора определенные блага. Таким образом, в основе института встречного удовлетворения лежит принцип quid pro quo, означающий, что встречное удовлетворение должно быть предоставлено должником в обмен на обещание кредитора, т.е. имеет место взаимность встречных обещаний сторон.
Для целей настоящей статьи важно отметить, что встречное удовлетворение является необходимым элементом простого договора (simple contract, parolе contract), т.е. любого договора, совершенного в устной или простой письменной форме. В отличие от договора за печатью (contract by deed, contract under seal), действительность которого определяется исключительно его формой и соответствующие закону условия которого не могут быть оспорены, принудительное исполнение простого договора невозможно, если стороны не предоставили друг другу встречного удовлетворения.
Для возможности исковой защиты прав из договора встречное удовлетворение должно быть надлежащим, действительным, т.е. отвечать определенным критериям:
Быть законным;
. вытекать из конкретного договора между сторонами;
. исходить от одной стороны по договору в пользу другой, т.е. соответствовать доктрине договорной связи (privity of contract), согласно которой взаимные права и обязанности по договору возникают только у его участников (подробнее доктрина договорной связи будет рассмотрена далее);
. иметь определенную ценность, необязательно эквивалентную ответному обещанию;
. не быть прошлым (past), т.е. совершенным до заключения договора.
Отпадение встречного удовлетворения (failure of consideration)
В английском праве не содержится закрепленного в статутах или судебных решениях четкого определения и толкования доктрины отпадения встречного удовлетворения. Как уже было отмечено, в ее основе лежит институт встречного удовлетворения. Приведем пример надлежащего условия о встречном удовлетворении: сторона А дает стороне Б обещание, которое имеет для нее (стороны Б) определенную ценность, в обмен на блага, получаемые от стороны Б, имеющие определенную ценность для стороны А. Иными словами, соблюдается условие возмездности договора.
Отпадение встречного удовлетворения демонстрирует следующая ситуация: сторона А дает стороне Б обещание в обмен на встречное обещание, которое сторона Б не выполняет. Об отпадении встречного удовлетворения также говорят, если встречное обещание стороны Б заключается в предоставлении стороне А определенного договором имущества, однако в ходе исполнения договора оказывается, что такое имущество не существует или не отвечает качественным и количественным характеристикам, установленным договором.
В широком смысле отпадение встречного удовлетворения понимается как основание для прекращения исполнения обязательств по договору, его расторжения или признания незаключенным (в зависимости от того, в какой форме выражено отпадение).
В то же время доказательство отпадения встречного удовлетворения в суде относится к разряду заявлений о фактах, опровергающих иск или обвинение (affirmative defense). Доказав обоснованность такого заявления в суде, сторона вправе отказаться от исполнения требований другой стороны даже в том случае, если они являются действительными и правомерными. Например, заявление ответчика о том, что неисполнение договора возникло вследствие отпадения встречного удовлетворения, причитавшегося ему со стороны истца, достаточно для отказа в удовлетворении судом требований истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных истцом. В такой ситуации судом может быть применена реституция для восстановления положения сторон до прежнего (которое было до заключения договора).
Основные формы отпадения встречного удовлетворения
Традиционно английская судебная практика и правовая доктрина различают три основные формы отпадения встречного удовлетворения:
1) отсутствие встречного удовлетворения;
2) невыполнение договорных обязательств;
3) невозможность выполнения договора.
Некоторые английские правоведы не относят отсутствие встречного удовлетворения и невыполнение договорных обязательств к формам отпадения встречного удовлетворения, мотивируя это тем, что в первом случае договор считается незаключенным, а во втором встречное удовлетворение предоставляется, но с нарушениями договорных условий. При этом отпадение встречного удовлетворения рассматривается ими исключительно как основание для реституции в контексте одноименной доктрины и применяется только в том случае, если условия договора больше неприменимы или недостаточны для восстановления нарушенных прав потерпевшей стороны.
Отсутствие встречного удовлетворения (lack of consideration или failure ab initio)
Отсутствие встречного удовлетворения означает, что заключенный сторонами договор является ничтожным с момента заключения, т.е. изначально (void ab initio).
Встречное удовлетворение - это обязательное условие простого договора, и, если на момент его заключения оно отсутствует, считается, что договор не был заключен, следовательно, на стороны не распространяются договорные права и обязанности.
Надлежащее встречное удовлетворение может отсутствовать:
По причине ошибки стороны (mistake);
. вследствие обмана или принуждения (fraud and duress);
. если обещанное встречное удовлетворение противоречит закону.
В связи с ничтожностью такого договора стороны не обязаны исполнять обязательства, вытекающие из его условий, а если истец исполнил его часть, то он вправе обратиться в суд с требованием о возвращении в из начальное положение (реституции). В данном случае, поскольку договор изначально не существовал, пострадавшая сторона не должна доказывать неполучение встречных благ (отпадение встречного удовлетворения). Основанием для подачи иска будет служить причина, в силу которой договор считается незаключенным (ошибка, обман, принуждение или противозаконность соглашения).
Невыполнение договорных обязательств (failure of performance)
Невыполнение договорных обязательств имеет место, если договор заключен и им предусмотрено должное встречное удовлетворение, однако одна из сторон не совершает обещанных действий. В таком случае договор продолжает действовать, и потерпевшая сторона вправе применить установленные им штрафные санкции. В иске о нарушении договора истец может потребовать с ответчика компенсацию убытков. Реституционные средства защиты применяются только в исключительных случаях, если нарушение ответчика сопряжено с неправомерными действиями.
Невозможность завершения сделки (collapse of bargain)
Невозможность завершения сделки имеет место тогда, когда непредоставление стороной встречного удовлетворения приводит к невозможности продолжения исполнения договора другой стороной, которая частично или полностью выполнила свои договорные обещания. При этом договорный режим не позволяет восстановить права той стороны, чьи интересы были нарушены отпадением встречного удовлетворения. В данном случае речь идет о недолжном обогащении стороны, на- рушившей договор. Английская правовая доктрина исходит из следующего. Потерпевшая сторона не получила того, что рассчитывала получить. Если сделка завершена, т.е. исполнена полностью или частично потерпевшей стороной и при этом не исполнена другой стороной, к такой сделке могут быть применены правила о реституции.
Возможность применения реституции в качестве судебной защиты при отпадении встречного удовлетворения
В случае отпадения встречного удовлетворения и невозможности дальнейшего действия договора потерпевшая сторона может быть более заинтересована не в компенсации убытков, возникших из-за прекращения сделки, а в возврате тех благ, которые уже были переданы нарушившей стороне. В данном случае речь идет о праве стороны на иск в целях справедливого вознаграждения (quantum meruit), т.е. возврата потерпевшей стороны в то положение, в котором она находилась до заключения договора, - праве на реституцию. Такое требование может быть предъявлено потерпевшей стороной, добросовестно исполнявшей свои обязательства по договору, но прекратившей их исполнение вследствие неполучения встречного удовлетворения и поэтому считающей себя больше не связанной обязательствами по договору.
Отпадение встречного удовлетворения будет служить основанием для подачи такого иска. Для применения реституции необходимо, чтобы договор был действительным (не ничтожным) и исполненным (executed contract), т.е. вытекающее из него обязательство должно быть выполнено полностью или частично одной из сторон, а исполнение договора прекращено (contract ceased to be operative) вследствие полного или частичного отпадения встречного удовлетворения.
Полное или частичное отпадение встречного удовлетворения
Современная английская доктрина различает как полное отпадение встречного удовлетворения (total failure of consideration), так и частичное его отпадение (partial failure of consideration). Стоит отметить, что частичное отпадение встречного удовлетворения совсем недавно стало признаваться в качестве основания для применения реституции. До этого суды удовлетворяли иски quantum meruit, основанные на отпадении встречного удовлетворения, только в том случае, если оно полностью не было предоставлено ответчиком. При этом не принималось во внимание, что частичное предоставление встречного удовлетворения также может препятствовать получению в полном объеме того, на что истец рассчитывал, если бы договор был исполнен.
Полное отпадение встречного удовлетворения (total failure of consideration) означает, что обещание, в обмен на которое истец передал ответчику определенные блага, было исполнено ответчиком не полностью.
Необходимо обратить особое внимание на следующее. Полное отпадение встречного удовлетворения подразумевает, что истец не получил от ответчика никаких благ по сделке. Приведем пример: истец оплатил аренду помещения с условием, что ответчик до начала аренды произведет необходимый ремонт. Однако ответчик ремонт не производит, а истец начинает пользоваться арендуемым помещением. В этой ситуации считается, что истец получает определенные блага в виде права пользования помещением, и условие о полном отпадении встречного удовлетворения не выполняется.
Напротив, полное отпадение встречного удовлетворения будет иметь место в случае, если после заключения договора и осуществления предоплаты в счет арендной платы помещение уничтожено пожаром до момента вступления истца во владение арендуемым помещением.
Частичное отпадение встречного удовлетворения (partial failure of consideration) имеет место, когда истец, выполнив свое обещание, получает часть благ, которые по договору обязался предоставить ему ответчик. В такой ситуации истец вправе подать иск о реституции вследствие частичного отпадения встречного удовлетворения. Основной особенностью частичного отпадения встречного удовлетворения является то, что в случае реституционного требования со стороны истца ответчик имеет право на встречную реституцию в отношении полученных истцом благ.
Из правил о частичном отпадении встречного удовлетворения есть исключения, например, если истец получил блага, не соответствующие условиям сделки. Рассмотрим ситуацию: истец приобрел вещь и пользовался ею какое-то время, а потом обнаружилось, что вещь была краденой, и ее вернули законному собственнику. В этом случае имеет место полное отпадение встречного удовлетворения, так как истец не получил того блага, на которое рассчитывал, а именно законное право собственности на вещь.
Еще один пример исключительной ситуации - если предусмотрено исполнение договора частями. В этом случае принцип полного отпадения встречного удовлетворения может применяться к отдельным неисполненным частям договора. Так, если договором предусмотрена оплата тремя траншами, а оплачен только один, то в отношении оставшихся двух можно говорить о полном отпадении встречного удовлетворения.
При исполнении трансграничных контрактов международной купли-продажи (поставки) товаров с английскими контрагентами необходимо помнить о принципах полного или частичного отпадения встречного удовлетворения. Поскольку Великобритания не является участницей Венской конвенции 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров, то, если договором установлено применимое английское право, сторонам следует принимать во внимание возможность исковой защиты quantum meruit по отношению к каждой отдельной поставке товара или каждому траншу. Это особенно важно, когда компенсации убытков за частичное неисполнение недостаточно для защиты интересов стороны, добросовестно выполнившей свои обязательства по договору.
Доктрина договорной связи (privity of contract)
Доктрина договорной связи напрямую связана с доктриной встречного удовлетворения, которое должно предоставляться стороной в обмен на обещание другой стороны. Таким образом, обладать исковой силой может только требование стороны, предоставившей встречное удовлетворение.
Доктрина договорной связи предусматривает возникновение прав и обязанностей по договору только у его участников, т.е. именно между ними образуется договорная связь. Соответственно, выступать с иском в защиту своих требований могут лишь стороны договора. Данный принцип нашел отражение в судебной практике в деле Dunlop pneumatic tyre Co. Ltd. vs. Selfridge & Co. Ltd. (1915), где также было отмечено, что английскому праву неизвестно право третьих лиц на исковую защиту (jus quaesitum tertio). Основная проблема, связанная с применением доктрины договорной связи, заключается в отсутствии у третьего лица права требования компенсации убытков, причиненных ему неисполнением стороны по договору. В качестве примера можно привести следующую ситуацию.
Сторонами A и B заключен договор, согласно которому A обязуется выплатить определенную сумму в пользу третьей стороны C. В случае неисполнения стороной A своих обязательств сторона C не вправе предъявлять ей исковые требования. Такое право предоставляется только стороне B, даже если она не понесла никаких убытков.
Английскому праву известен ряд исключений из общего правила о договорной связи, которые позволяют стороне C обойти ограничения, установленные данной доктриной. По сути, это даже не исключения, а возможность применения других институтов английского права к взаимоотношениям сторон договора и третьим лицам, которые позволили бы защитить нарушенные права третьих лиц. К таким исключениям можно отнести:
Связанный договор (между третьим лицом и стороной договора). В случае, если между одной из сторон основного договора заключен отдельный договор с третьим лицом относительно того же предмета, что и основной договор;
. агентские отношения. Если одна из сторон по договору выступает в качестве агента третьего лица
(принципала), то либо агент, либо принципал (третье лицо) имеют право на судебную защиту из такого договора;
. институт доверительной собственности (траст). В случае квалификации отношений между третьим лицом и стороной по договору в качестве траста это третье лицо (бенефициар) наделяется правом требования исполнения такого договора. В данном случае доверительный собственник - сторона договора и не исполнившая своих обязательств другая сторона договора являются солидарными ответчиками по иску третьего лица (бенефициара);
. цессию прав или делегацию обязанностей. В случае цессии прав кредитора по договору в пользу третьего лица (цессионария) права цедента, вытекающие из договора, прекращаются, а третье лицо приобретает права требования. Соответственно, при делегации обязанностей должника, предусмотренных договором, третьему лицу, последнее должно исполнить их. В случае неисполнения третьим лицом делегированных ему обязательств кредитор вправе истребовать их исполнения первоначальным должником;
. ограничительные обязательства (restrictive covenants). Договоренности между продавцом земельного участка и собственниками соседних участков или ограничительные обязательства другого вида распространяются как на первого приобретателя участка, так и на всех последующих приобретателей;
. необоснованное обогащение. Как уже было отмечено, к моменту подачи иска из справедливого вознаграждения (quantum meruit) с требованием о применении правил реституции договор должен быть прекращен (ceased to be operative) вследствие отпадения встречного удовлетворения. Третье лицо может обратиться с иском о реституции к сторонам договора, так как право на иск quantum meruit определяется не договором и наличием договорной связи, а фактом необоснованного обогащения ответчика.
В 1999 г. доктрина договорной связи была законодательно ограничена Законом «О защите прав третьих лиц» (Contracts (Rights of third parties) act, 1999), согласно которому третье лицо, не являющееся стороной по договору, имеет право на судебную защиту своих требований в двух случаях:
1)если в договоре прямо указано на это право третьего лица;
2)когда, исходя из толкования договора, такое третье лицо получает определенные блага в результате его исполнения. В этом случае оно также может требовать исполнения договора в судебном порядке, но только еслидоговором не предусмотрено иное.
Данный закон вводит определенные послабления в доктрину договорной связи, однако не позволяет полностью исключить правило о распространении судебной защиты только на стороны договора ввиду диспозитивности его положений. Другими словами, даже если третье лицо может претендовать на определенную выгоду, согласно условиям договора, право третьего лица требовать исполнения этих условий может быть ограничено этим же договором.
На практике ограничения, установленные доктриной договорной связи, заставляют составителей трансграничных договоров, подчиненных английскому праву, детально прописывать в них права и обязанности третьих лиц. Зачастую получающие блага в результате исполнения договора или несущие определенные обязанности третьи лица указываются в качестве сторон договора для исключения возможных проблем с определением наличия договорной связи при исполнении оговоренных обязательств.
§ 1. Правовой статус личности: понятие, структура, виды
Многообразные связи права и личности наиболее полно могут быть охарактеризованы через понятие правового статуса, в котором отражаются все основные стороны юридического бытия индивида: его интересы, потребности, взаимоотношения с государством, трудовая и общественно-политическая деятельность, социальные притязания и их удовлетворение. Это собирательная, аккумулирующая категория.
В самом кратком виде правовой статус определяется в науке как юридически закрепленное положение личности в обществе. В основе правового статуса лежит фактический социальный статус, т.е. реальное положение человека в данной системе общественных отношений. Право лишь закрепляет это положение, вводит его в законодательные рамки. Социальный и правовой статусы соотносятся как содержание и форма. В догосударственном обществе определенный социальный статус был, а правового нет, поскольку там не было права.
Подобное неправовое состояние можно отразить понятием социально-нормативного статуса (Н.В. Витрук), т.е. такого, который определяется соответствующими социальными нормами и отношениями. Его важнейшей органической частью в дальнейшем стал правовой статус. Последний представляет собой совокупность прав, свобод, обязанностей и законных интересов личности, признаваемых и гарантируемых государством.
Юридическое оформление фактического положения индивида осуществляется различными путями и способами, с помощью ряда специфических средств. Оно начинается уже с признания человека субъектом действующего в обществе права и наделения его при этом особым качеством - праводееспособностью, после чего он может вступать в соответствующие правоотношения, нести ответственность за свои поступки.
Понятия "правовой статус" и "правовое положение" личности равнозначны. Во всяком случае, законодательство, юридическая практика, печать, а также международные акты о правах человека не проводят между ними какого-либо различия, а употребляют в одном и том же смысле. Они вполне взаимозаменяемы. Исходя из контекста, стилистической предпочтительности, используется то или другое выражение.
Слово "статус" в переводе с латинского означает положение, состояние кого-либо или чего-либо. В данном случае речь идет о статусе личности, человека, гражданина. Этимологически указанные термины совпадают, это - слова-синонимы. Тем не менее в литературе были высказаны предложения о разграничении понятий правового статуса и правового положения индивида, так как, по мнению некоторых авторов, первое выступает частью (ядром) второго.
Сердцевину, основу правового статуса личности составляют ее права, свободы и обязанности, закрепленные в Конституции и других важнейших законодательных актах. Это главным образом и определяет правовое положение личности в обществе, ее роль, возможности, участие в государственных делах. Разумеется, это положение зависит и от ряда других факторов.
Правовой статус объективно отражает как достоинства, так и недостатки реально действующей политико-юридической системы, принципов демократии, государственных основ данного общества. Потому его нельзя правильно понять и раскрыть, не обращаясь к сущности того социального уклада, в условиях которого он складывается и функционирует.
В разные исторические эпохи правовой статус граждан был неодинаков. Достаточно сравнить, скажем, рабовладение, феодализм, буржуазный период, чтобы убедиться в этом. Существенно зависит он и от типа политического режима в рамках одной и той же формации. Причинная обусловленность его сложная и многогранная.
Для современного юридического статуса личности в России характерны такие особенности, как крайняя его неустойчивость, слабая социально-правовая защищенность, отсутствие надежных гарантирующих механизмов, неспособность государственных властных структур эффективно обеспечить интересы гражданина, его права, свободы, жизнь, честь, достоинство, собственность, безопасность.
Правовой статус личности несет на себе печать того глубокого кризиса (социально-экономического, политического, духовного), который переживает сегодня Россия, подвержен всем ее катаклизмам. Изменилась материальная основа статуса (многообразие форм собственности, включая частную, имущественное расслоение, появление рынка труда, безработицы, падение жизненного уровня).
Стабильность правового статуса подорвана процессами суверенизации, межнациональными и региональными конфликтами. В ряде бывших советских республик приняты дискриминационные законы, нарушающие основные права человека; проводятся этнические чистки.
Появились значительные группы людей (беженцы, мигранты, перемещенные лица) вообще без четкого правового статуса. 25 млн. российских граждан внезапно, помимо своей воли, превратились в "иностранцев". Их положение резко ухудшилось. В свою очередь, огромная масса людей из ближнего зарубежья (свыше полумиллиона) оказалась на территории России.
Правовой статус индивида существенно дестабилизируется в результате тех неурядиц, которые происходят сегодня в обществе: социальная напряженность, политическое противостояние, сложная криминогенная обстановка, рост преступности, экологические и технологические катастрофы, шоковые методы проведения реформ, коррупция, терроризм и т.д.
На правовое состояние личности оказывают свое воздействие и нравственно-психологические факторы - потеря личностью социальных ориентиров и приоритетов, духовной опоры, неадаптированность к новым условиям. Личность испытывает глубокий социальный дискомфорт и неуверенность в завтрашнем дне.
Экстремальность ситуации, противоречия, переоценка ценностей, ломка сложившихся за 75 лет устоев, изменение морально-политического климата, образа жизни - все это не могло не сказаться на общем положении отдельного индивида в обществе, на условиях его существования.
Все вышеперечисленное - это в основном негативные тенденции. Есть и позитивные.
Во-первых, под правовой статус личности подводится современная законодательная база (новая российская Конституция, Декларация прав и свобод человека, Закон о гражданстве и другие важнейшие акты). При этом нормативная основа создается с учетом международных критериев в данной области.
Во-вторых, закладывается новая концепция взаимоотношений личности и государства с приоритетом личности как высшей социальной и моральной ценности; патерналистские начала этих отношений уступают место свободному партнерству и сотрудничеству в соответствии с принципами гражданского общества.
В-третьих, правовой статус, как и многие другие юридические институты, очищается от идеологического и классового догматизма, апологетики, тоталитарного сознания и мышления индивида как носителя этого статуса; он стал более адекватно отражать современные реалии.
В-четвертых, осуществляется переход от командно-запретительных методов регламентации правового положения личности к дозволительно-разрешительным, от сковывающего любую инициативу и предприимчивость бюрократического централизма к разумной автономии и самостоятельности.
В-пятых, меняется соотношение и роль структурных элементов правового статуса: на первый план в нем выходят такие приоритеты, как права человека, достоинство личности, гуманизм, свобода, демократизм, справедливость.
В-шестых, сняты многие ограничения личной свободы индивида, провозглашен принцип "не запрещенное законом дозволено", усилена судебная защита прав граждан, действует презумпция невиновности.
Правовой статус - комплексная, интеграционная категория, отражающая взаимоотношения личности и общества, гражданина и государства, индивида и коллектива, другие социальные связи. Поэтому важно, чтобы человек правильно представлял свое положение, свои права и обязанности, место в той или иной структуре, ибо, как справедливо отмечается в литературе, "в жизни нередко встречаются примеры ложно понятого или присвоенного статуса. Если этот статус понимается неверно, то человек ориентируется на чуждые образцы поведения" (В.А. Ануфриев).
Еще более вредно и недопустимо наделение должностных лиц не предусмотренными законом полномочиями, произвольное расширение функций, что нарушает их официальный статус, свидетельствует о правовом нигилизме. Кроме того, статус может быть юридически нечетким, аморфным, размытым, что ведет к неразберихе, нарушениям законности, прав личности.
Виды правового статуса. Различают:
а) общий, или конституционный, статус гражданина;
б) специальный, или родовой, статус определенных категорий граждан;
в) индивидуальный статус;
г) статус физических и юридических лиц;
д) статус иностранцев, лиц без гражданства, лиц с двойным гражданством, беженцев;
е) статус российских граждан, находящихся за рубежом;
ж) отраслевые статусы: гражданско-правовой, административно-правовой и др.;
з) профессиональные и должностные статусы (статус депутата, министра, судьи, прокурора);
и) статус лиц, работающих в различных экстремальных условиях или особых регионах страны (Крайнего Севера, Дальнего Востока, оборонных объектов, секретных производств).
Набор правовых статусов велик, но в теоретическом плане наиболее существенное значение имеют первые три вида.
Общий правовой статус - это статус лица как гражданина государства, члена общества. Он определяется прежде всего Конституцией РФ и не зависит от различных текущих обстоятельств (перемещений по службе, семейного положения, должности, выполняемых функций), является единым и одинаковым для всех, характеризуется относительной статичностью, обобщенностью. Содержание такого статуса составляют главным образом те права и обязанности, которые предоставлены и гарантированы Конституцией. Изменение этого содержания зависит от воли законодателя, а не от каждого отдельного лица.
Общий правовой статус не в состоянии учесть всего многообразия субъектов права, их особенностей, отличий, специфики. Поэтому в него не входят многочисленные субъективные права и обязанности, которые постоянно возникают и прекращаются у субъектов в зависимости от их трудовой деятельности, характера правоотношений, в которые они вступают, других ситуаций. Если бы указанные права и обязанности были включены в понятие общего статуса гражданина, то получился бы различный, крайне нестабильный и неопределенный статус. Он уже не был бы единым. Общий правовой статус является базовым, исходным для всех остальных.
Специальный, или родовой, статус отражает особенности положения определенных категорий граждан (например, пенсионеров, студентов, военнослужащих, вузовских работников, учителей, рабочих, крестьян, инвалидов, участников войны и т.д.). Указанные слои, группы, базируясь на общем конституционном статусе гражданина, могут иметь свою специфику, дополнительные права, обязанности, льготы, предусмотренные текущим законодательством. Совершенствование этих статусов - одна из задач юридической науки.
Индивидуальный статус фиксирует конкретику отдельного лица (пол, возраст, семейное положение, выполняемая работа, иные характеристики). Он представляет собой совокупность персонифицированных прав и обязанностей гражданина. Твердое знание каждым своего личного статуса, своих прав, обязанностей, ответственности, возможностей - признак правовой культуры, юридической грамотности. Индивидуальный правовой статус подвижен, динамичен, он меняется вместе с теми изменениями, которые происходят в жизни человека.
Рассмотренные три вида статуса соотносятся между собой как общее, особенное и единичное. Они тесно взаимосвязаны и взаимозависимы, наслаиваются друг на друга, на практике неразделимы. Каждый индивид выступает одновременно во всех указанных качествах - гражданина своего государства (общий статус), принадлежит к определенному слою (группе) и, следовательно, обладает родовым статусом, и он же представляет собой отдельную, неповторимую личность, т.е. имеет индивидуальный статус. Общий правовой статус у всех один, специальных статусов - множество, а индивидуальных ровно столько, сколько граждан.
Само собой разумеется, что специальные, индивидуальные и все прочие статусы не могут противоречить общему (конституционному) статусу. Напротив, они должны соответствовать ему как базовому, первичному, исходному.
Правовой статус - сложная, собирательная категория, отражающая весь комплекс связей человека с обществом, государством, коллективом, окружающими людьми. В структуру этого понятия входят следующие элементы: а) основные права и обязанности; б) законные интересы; в) правосубъектность; г) гражданство; д) юридическая ответственность; е) правовые принципы; ж) правовые нормы, устанавливающие данный статус; з) правоотношения общего (статусного) типа (см. схему 24).
┌───────────────────────────────────────────────────┐
│ ЭЛЕМЕНТЫ СТРУКТУРЫ ├────────┐
│ ПРАВОВОГО СТАТУСА ЛИЧНОСТИ │ │
└───────────────────────────────────────────────────┘ │
│ Права и обязанности ├───────────┤
┌────────────────────────────────────────────────┐ │
│ Законные интересы ├───────────┤
└────────────────────────────────────────────────┘ │
┌────────────────────────────────────────────────┐ │
│ Правосубъектность ├───────────┤
└────────────────────────────────────────────────┘ │
┌────────────────────────────────────────────────┐ │
│ Гражданство ├───────────┤
└────────────────────────────────────────────────┘ │
┌────────────────────────────────────────────────┐ │
│ Юридическая ответственность ├───────────┤
└────────────────────────────────────────────────┘ │
┌────────────────────────────────────────────────┐ │
│ Правовые принципы ├───────────┘
└────────────────────────────────────────────────┘
При этом, как уже отмечалось, права и обязанности, особенно конституционные, их гарантии образуют основу (ядро) правового статуса. Данное положение закреплено в ст. 64 Конституции России.
Следует отметить, что категория правового статуса - сравнительно новая в нашей науке. Раньше, до 60-х гг., она обычно отождествлялась с правоспособностью и не рассматривалась в качестве самостоятельной. Лишь в последующий период, с развитием юридической мысли, в 70 - 80-е гг., категория правового статуса получила достаточно широкую разработку, сформировалась как проблема и как одно из ключевых понятий правоведения, зафиксирована в законодательстве.
В настоящее время вопросы правового статуса личности составляют важнейшее самостоятельное научное направление в общей теории государства и права, а также в отраслевых юридических дисциплинах.
§ 2. Основные права человека и гражданина
В общей шкале гуманитарных ценностей права человека, как и сам человек, занимают центральное место и доминируют над всеми остальными. Их приоритет и значимость неоспоримы, роль, назначение очевидны. "Человеческое измерение" - оселок любых общественных преобразований, точка отсчета в решении глобальных и текущих задач, в проведении всевозможных реформ, разработке государственных программ. Именно с этих позиций оцениваются сегодня все происходящие в стране и мире события и процессы.
При любом демократическом устройстве права и свободы граждан, а также их обязанности составляют важнейший социальный и политико-юридический институт, объективно выступающий мерилом достижений данного общества, показателем его зрелости, цивилизованности. Он - средство доступа личности к духовным и материальным благам, механизмам власти, законным формам волеизъявления, реализации своих интересов. В то же время это непременное условие совершенствования самого индивида, упрочения его статуса, достоинства.
Поиск оптимальных моделей взаимоотношений государства и личности всегда представлял собой сложнейшую проблему. Эти модели в решающей степени зависели от характера общества, типа собственности, демократии, развитости экономики, культуры и других объективных условий. Но во многом они определялись также властью, законами, правящими классами, т.е. субъективными факторами.
Главная трудность заключалась и заключается в установлении такой системы и такого порядка, при которых личность имела бы возможность беспрепятственно развивать свой потенциал (способности, талант, интеллект), одновременно признавались бы и почитались общегосударственные цели - то, что объединяет всех. Подобный баланс как раз и получает свое выражение в правах, свободах и обязанностях человека.
Именно поэтому высокоразвитые страны и народы, мировое сообщество рассматривают права человека и их защиту в качестве универсального идеала, основы прогрессивного развития и процветания, фактора устойчивости и стабильности. Весь современный мир движется по этому магистральному пути.
Права человека внетерриториальны и вненациональны, их признание, соблюдение и защита не являются только внутренним делом того или иного государства. Они давно стали объектом международного регулирования. Права личности не есть принадлежность отдельных классов, наций, религий, идеологий, а представляют собой общеисторическое и общекультурное завоевание. Это нравственный фундамент любого общества.
Россия, следуя курсом реформ, тоже провозгласила указанные ценности как приоритетные и наиболее значимые, признала необходимость придерживаться в данной области общепринятых международных стандартов, закрепленных в таких широко известных актах, как Всеобщая декларация прав человека (1948); Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966); Международный пакт о гражданских и политических правах (1966); Европейская конвенция о защите прав и основных свобод (1950) и др.
Подтверждением приверженности российской демократии этим хартиям служит принятая в ноябре 1991 г. Декларация прав человека и гражданина, ставшая органичной частью новой Конституции РФ, базой всего текущего законодательства, касающегося личности.
Оба эти документа фиксируют широкий спектр основополагающих идей, принципов, прав и свобод, а также обязанностей. Исходные их положения гласят, что права и свободы человека являются естественными и неотчуждаемыми, даны ему от рождения, признаются высшей ценностью и не носят исчерпывающего характера. Признание, соблюдение и защита прав человека - обязанность государства.
Каждый имеет право на жизнь, здоровье, личную безопасность и неприкосновенность, защиту чести, достоинства, доброго имени, свободу мысли и слова, выражение мнений и убеждений, выбор места жительства; может приобретать, владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью, заниматься предпринимательской деятельностью, покидать страну и возвращаться обратно.
Закрепляется право граждан на митинги, уличные шествия, демонстрации; право избирать и избираться в государственные органы, получать и распространять информацию, направлять властям личные и коллективные обращения (петиции), свободно определять свою национальность, объединяться в общественные организации. Предусматриваются соответствующие права в социальной и культурной областях (на труд, отдых, образование, социальное обеспечение, интеллектуальное творчество).
Утверждается равенство всех перед законом и судом. Никто не обязан свидетельствовать против себя или близких родственников. Обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном порядке (презумпция невиновности).
Многие из вышеперечисленных прав являются новыми в российском законодательстве, их не было ни в бывших советских Конституциях, ни в Конституции РСФСР. Также впервые юридически закрепляется прямая обязанность государства защищать права человека (ст. 2 Конституции РФ).
При этом подчеркивается, что "права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность представительной и исполнительной власти, местного самоуправления, обеспечиваются правосудием" (ст. 18 Конституции РФ).
Права человека представляют собой ценность, принадлежащую всему международному сообществу. Их уважение, защита являются обязанностью каждого государства. Там, где эти права нарушаются, возникают серьезные конфликты, очаги напряженности, создающие угрозу миру и требующие нередко (с санкции ООН) постороннего вмешательства.
Конституция России предусматривает порядок, в соответствии с которым каждый российский гражданин вправе обращаться в международные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ст. 45). Данное положение также закреплено впервые и оно не нарушает суверенитета страны. Сегодня это - безусловная норма.
Права и свободы человека в соответствии с общепринятой классификацией подразделяются на социально-экономические, политические, гражданские, культурные и личные. Такое деление проводится как в мировой юридической практике, так и в национальных правовых системах, в том числе и российской. Между всеми видами и разновидностями прав существует тесная взаимосвязь.
В историческом контексте современные исследователи выделяют три поколения прав: первое - это политические, гражданские и личные права, провозглашенные в свое время первыми буржуазными революциями; второе - социально-экономические права, возникшие под влиянием социалистических идей (право на труд, отдых, социальное обеспечение, медицинскую помощь и т.д.); они дополнили собой прежние права, получили отражение в соответствующих документах ООН; третье поколение - коллективные права, выдвинутые в основном развивающимися странами в ходе национально-освободительных движений (право народов на мир, безопасность, независимость, самоопределение, территориальную целостность, суверенитет, избавление от колониального угнетения и т.д.).
Выделение трех поколений прав в значительной мере условно, но оно наглядно показывает последовательную эволюцию в развитии данного института, историческую связь времен, общий прогресс в этой области.
В российской литературе подвергнута справедливой критике концепция иерархии прав по степени их значимости. В частности, отмечаются "зигзаги восприятия роли социально-экономических прав", попытки объявить их "социалистическим изобретением", неизвестным "цивилизованным странам". Эти права якобы лишены качеств "юридических возможностей, защищаемых судом". Смягченным вариантом такого подхода является оттеснение социально-экономических прав на второй план как прав иного порядка в сравнении с личными неотъемлемыми правами, относимыми к "высшему разряду" (Г.В. Игнатенко).
Однако вряд ли, думается, оправдано такое противопоставление прав - все они для личности важны и нужны, каждая их группа по-своему выражает ее интересы. Более того, именно сейчас российские граждане на себе почувствовали значимость многих социально-экономических прав, которые ранее были в большей мере гарантированы, чем сейчас, когда складываются "несоциалистические" отношения.
Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. не рассматривает их как "второстепенные". Так что искусственное создание некоего "антагонизма" между различными категориями прав несостоятельно.
Что касается различий между правами человека и правами гражданина, о чем также полемизируют в науке, то эти различия имеют под собой определенные основания, которые заключаются в следующем.
Во-первых, права человека могут существовать независимо от их государственного признания и законодательного закрепления, вне связи их носителя с тем или иным государством. Это, в частности, естественные неотчуждаемые права, принадлежащие каждому от рождения. Права же гражданина находятся под защитой того государства, к которому принадлежит данное лицо. Во-вторых, множество людей в мире вообще не имеют статуса гражданина (лица без гражданства) и, следовательно, они формально являются обладателями прав человека, но не прав гражданина. Иными словами, права человека не всегда выступают как юридические категории, а только как моральные или социальные.
Разграничение это возникло давно, о чем свидетельствует хотя бы название знаменитой французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. Сохранилось оно и в большинстве современных деклараций и Конституций. Однако в наше время указанное деление все более утрачивает свой смысл, поскольку прирожденные права человека давно признаны всеми развитыми демократическими государствами и одновременно выступают и в качестве прав гражданина.
Во всяком случае внутри государства разграничение прав на "два сорта" лишено практического значения. Тем более что даже апатриды, проживающие на территории той или иной страны, находятся под юрисдикцией ее законов и международного права.
В лексиконе средств массовой информации, в обиходе, да и в науке под правами человека обычно понимается то же, что и под правами гражданина, личности, субъекта, индивида, лица. Не случайно некоторые ученые-правоведы либо не разделяют этой концепции, либо делают существенные оговорки. Здесь многое заимствовано из прошлого, сохраняется по традиции.
Принятие нашей страной в 1991 г. Декларации прав человека и гражданина имело огромное общественное значение, так как этот без преувеличения исторический политико-правовой и нравственно-гуманистический акт определил принципиальную позицию России по вопросу, который на протяжении многих десятилетий был камнем преткновения во взаимоотношениях СССР со всем цивилизованным миром, ареной идеологического противостояния.
Как известно, Советский Союз воздержался при голосовании в ООН в 1948 г. Всеобщей декларации прав человека и лишь позже присоединился к ней. Международный пакт о гражданских правах 1966 г. СССР подписал, но никогда полностью не выполнял. Только с наступлением разрядки, прекращением "холодной войны" (вторая половина 80-х гг.) эта позиция была пересмотрена.
Существенным прорывом в данной области было признание идей естественных прав, которые ранее отвергались как неприемлемые для "социалистического строя" и марксистского мировоззрения. Это признание привело к переоценке всей гуманитарной политики государства, изменению его "идеологических позиций" на международной арене. Была устранена одна из коренных причин долголетних разногласий между Советским Союзом и остальным миром. Теперь страна может беспрепятственно интегрироваться во все мировые и европейские структуры в целях взаимовыгодного сотрудничества с другими народами.
Итак, важнейшие отличительные особенности закрепленных в российской Конституции основных прав и свобод состоят в том, что они даны человеку от природы, носят естественный и неотчуждаемый характер, выступают в качестве высшей социальной ценности, являются непосредственно действующими, находятся под защитой государства, соответствуют международным стандартам.
§ 3. Юридические обязанности личности
Необходимым компонентом оптимального взаимодействия государства, права и личности выступают юридические обязанности, без которых невозможны ни сбалансированная правовая система, ни эффективное правовое регулирование, ни четкий правопорядок, ни другие состояния и проявления общественной жизни. Они - условие нормального функционирования конституционных институтов, управления производственными процессами, поддержания устойчивости и стабильности в обществе.
Юридическая обязанность есть установленная законом мера должного, общественно необходимого поведения, а также вид (линия) поведения. Это властная форма социальной регуляции, опирающаяся на "силовое" начало, т.е. на возможность государственного принуждения. В обязанностях выражаются как личные, так и общезначимые интересы. Через обязанность удовлетворяется интерес управомоченного в любом правоотношении.
Обязанность отвечает также интересам самого правообязанного лица, а в конечном счете - целям и задачам всей политико-правовой системы. Без этих инструментов общество быстро превратилось бы в некий рыхлый и неуправляемый анархо-синдикат. Обязанности придают государству гражданскую устойчивость, равнозначную экологическому равновесию.
Корреляция прав и обязанностей создает уравновешенное общественное состояние, иначе говоря - режим наибольшего благоприятствования для повседневной жизнедеятельности людей. Такое сочетание выражает разумный баланс интересов всех членов и составных частей общества, способствует достижению согласия, взаимопонимания и социального компромисса между ними. Это средство гармонизации интересов государства и личности, а также интересов граждан в их взаимоотношениях друг с другом. Иным путем трудно добиться желаемого социального эффекта.
Юридическая обязанность - вид и мера государственно-целесообразного, разумного, полезного, объективно обусловленного поведения, призванного вносить порядок и "умиротворение" в жизнь. Она - законная преграда на пути произвола, хаоса, своеволия, неорганизованности, всего деструктивного и мешающего нормальному развитию общества.
Обязанность тесно связана с субъективным правом; это парные, взаимозависимые понятия. Известно, что любая правовая норма носит предоставительно-обязывающий характер и уже поэтому предусматривает как возможное, так и должное поведение. Обязанность - способ обеспечения прав, условие их реальности и эффективности. Если субъективное право - это сфера власти и свободы индивида, то юридическая обязанность - область необходимости и подчинения. Носитель обязанности должен понимать и сознавать свою "несвободу" и связанность ради общего блага.
Функциональное назначение юридических обязанностей - корреспондировать субъективным правам, выполнять свою часть работы в общем механизме правового регулирования, направлять деятельность индивидов в нужное русло; а социальное - формировать должное правосознание и правовую культуру граждан, служить дисциплинирующим фактором, упрочивать законность и правопорядок в обществе.
Все эти функции тесно взаимосвязаны и взаимозависимы, осуществляются одновременно. Любые субъективные права практически могут быть реализованы только через чьи-то обязанности, и наоборот, обязанности предполагают чье-то право требовать их исполнения. Вне корреляции друг с другом данные категории немыслимы, они могут действовать только в "одной связке", а не порознь. Обязанности - обратная сторона прав.
Принцип сочетания прав и обязанностей получил отражение в принятой Генеральной Ассамблеей ООН Всеобщей декларации прав человека 1948 г., провозглашающей, что "каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности", что осуществление прав и свобод гражданином требует "должного признания и уважения прав и свобод других, удовлетворения справедливых требований морали, общего порядка и благосостояния в демократическом обществе" (ст. 29).
В Международном пакте о гражданских и политических правах также зафиксировано, что "отдельный человек имеет обязанности в отношении других людей и того коллектива, к которому он принадлежит". Исходя из этих общих положений, соответствующие государства закрепляют в своем законодательстве более развернутый перечень обязанностей применительно к конкретным условиям и национальным интересам. При этом речь, конечно, идет не только об обязанностях граждан, но и об обязанностях органов власти, должностных лиц, других субъектов.
Тезис о единстве прав и обязанностей в последнее время был подвергнут у нас критике. Для этого есть определенные основания, ибо в недавнем прошлом указанный принцип был сильно идеологизирован и гипертрофирован, доведен до крайних пределов. Он рассматривался как часть более широкой концепции о перерастании (слиянии) прав и обязанностей "в единые правила коммунистического общежития". Причем этот процесс искусственно форсировался, так как считался непременным условием построения "светлого будущего".
На практике многим правам нередко придавалось столь же непререкаемое (императивное) значение, как и обязанностям (например, праву участвовать в выборах, праздничных демонстрациях, разного рода соревнованиях, других кампаниях). Дебатировался даже вопрос, наказуем ли отказ от права? Вообще, многое тогда строилось не на законах, а на командах и волевых решениях.
Действовало "партийное право". Всякие там юридические основания попросту игнорировались. Были и другие перекосы в данной проблеме, заслуживающие негативной оценки. В частности, на первый план обычно выдвигались и постоянно подчеркивались обязанности граждан перед государством и почти ничего не говорилось об обязанностях государства перед гражданами. Такого рода обязанности даже не были закреплены в Конституции.
Однако важно в процессе критики всех этих аномалий "не выплеснуть вместе с водой и ребенка", т.е. отрицать любую корреляцию (единство, сочетание, взаимодействие) между правами и обязанностями. Принцип единства прав и обязанностей, как отмечалось выше, вытекает из международных пактов о правах человека, из признания взаимной ответственности государства и гражданина, общества и личности. Да и вообще любое человеческое общежитие покоится на этих началах.
Как ни затаскан у нас известный постулат о том, что нет прав без обязанностей и нет обязанностей без прав, он в основе своей верен. Концепция "слияния" прав и обязанностей была некорректной в том смысле, что забегала вперед, ориентировала на "скорейшее" достижение конечной цели - победу "коммунистических отношений". В этом качестве данная идея, конечно, себя дискредитировала. Но как форма взаимодействия указанных феноменов в определенных общественных связях и моделях она остается в силе.
Когда-то, в начале развития цивилизации, между правами и обязанностями вообще не проводилось никакого различия; в представлениях людей и в их повседневной жизни они были "слиты" воедино. "Для индейца, - писал Ф. Энгельс, - не существовало вопроса, являются ли участие в общественных делах, кровная месть или уплата выкупа за нее правом или обязанностью; такой вопрос показался бы ему столь же нелепым, как и вопрос, являются ли еда, сон, охота - правом или обязанностью". Но затем эти понятия четко разделились.
Проблема единства (сочетания) прав и обязанностей многоплановая. В ней можно выделить ряд аспектов: исторический, социально-политический, философский, юридический, нравственный, психологический и др. Здесь затронуты лишь некоторые из этих связей. Однако ясно, что права и обязанности, будучи самостоятельными категориями, "обречены" на тесное "сотрудничество" в деле регулирования общественных отношений. "Корреляция субъективных прав и обязанностей аксиоматична для философии права, общей теории права и отраслевых юридических наук" (Н.Н. Тарусина).
К сожалению, обязанности в гораздо меньшей степени исследованы учеными, чем права, - в этом плане им "не повезло". Соответственно эти категории слабее распространены в общественном и индивидуальном сознании - о них часто просто "забывают". Отсутствует четкая классификация обязанностей, в то время как в конкретных и общих правоотношениях их ровно столько, сколько прав. Задача правовой науки - обратить на них более пристальное внимание.
В научной литературе правильно отмечается, что "обращение к гносеологическим, историческим и конституционным истокам обязанностей человека и гражданина имеет существенное теоретико-познавательное и практическое значение" (Б.С. Эбзеев). В осмыслении нуждаются генезис, эволюция и дальнейшее развитие этих явлений.
Права плюс обязанности, свобода плюс ответственность - такова аксиома нормальной жизнедеятельности людей. Это разумно, справедливо, демократично. Нарушение данного принципа, в сущности, всегда является социальной аномалией. Обязанности - реестр требований, предъявляемых обществом к личности. Причем с юридической точки зрения требования эти выражают политико-нравственный минимум, а не максимум. Максимум, как известно, выражает мораль.
В Конституции РФ обязанности граждан отражены весьма слабо. В ней зафиксирована лишь необходимость соблюдать Конституцию и законы, платить налоги, сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, историческому и культурному наследию, нести военную службу, защищать Отечество (ст. ст. 15, 44, 57 - 59).
Между тем в приведенных выше международных пактах о правах указываются и другие обязанности, почему-то не вошедшие в нашу Конституцию. Это известное отступление от общепринятых стандартов. В конституциях современных зарубежных стран обязанности также представлены шире и значительнее. Сегодня в российских условиях обязанности как дисциплинирующий фактор не менее необходимы, чем права.
Резкий дисбаланс между правами и обязанностями, зафиксированными в Конституции, обычно объясняется тем, что если первые охватывают все сферы жизнедеятельности людей, то вторые связаны в основном лишь с поддержанием общественного порядка. И это в принципе верно. Однако надо иметь в виду, что на практике обязанности незримо "сопровождают" все права, корреспондируя им в соответствующих правоотношениях, т.е. в процессе реализации. Иначе права могут превратиться в "пустой звук". Ведь обязанности - способ обеспечения прав.
Это, конечно, не значит, что в том или ином нормативном акте "в паре" с каждым конкретным правом непременно должна фигурировать обязанность - чаще всего она просто подразумевается. Но наиболее важные, социально значимые обязанности полезно было бы закрепить в главном законе страны, чтобы граждане лучше их знали и строго соблюдали. Правосознание общества от этого не пострадает.
Распространено мнение, что слишком большой перечень обязанностей - признак тоталитарного государства. Отчасти это так. В то же время без обязанностей не может обойтись ни одно "нормальное" общество, и объем их зависит от многих причин: национальных традиций, развитости демократии, уровня политической и правовой культуры и т.д.
В конкретных обстоятельствах современной России в целях усиления организующих начал обязанности граждан можно было бы, на наш взгляд, расширить и привести их в более гармоничное сочетание с правами. Между этими двумя полюсами не должно быть резких расхождений и несогласованностей. Необходимо помнить, что и права, и обязанности выступают важнейшими элементами правосознания.
"Люди, не ведающие своих обязанностей, - писал русский правовед И.А. Ильин, - не в состоянии и блюсти их; люди, не знающие своих полномочий, произвольно превышают их или же трусливо уступают силе; люди, не желающие признавать запретностей, легко забывают всякий удерж и дисциплину или оказываются обреченными на правовую невменяемость". Звучит весьма современно.
Естественные права человека предполагают столь же естественные его обязанности, и эти два начала призваны взаимодействовать и уравновешивать друг друга. Обязанности - другой конец "демократической оси", обеспечивающей поддержание баланса интересов в обществе. Без этого невозможна сколько-нибудь упорядоченная жизнь людей. Об этом писал еще Цицерон в своем известном трактате об обязанностях.
Не случайно в последнее время на различных международных форумах активно обсуждается вопрос о принятии ООН Всеобщей декларации обязанностей человека и гражданина. Такая необходимость вытекает из объективных потребностей совместного бытия людей, стран, народов, их цивилизованных взаимоотношений в грядущем XXI веке, создания устойчивого мирового правопорядка и справедливости.
§ 4. Право как мера свободы и ответственности личности
Свобода - одно из наиболее емких, сложных и многогранных понятий. Существуют различные аспекты свободы - экономический, политический, юридический, нравственный, духовный и др. Соответственно выдвинуто и множество всевозможных ее концепций, трактовок, определений. Эти истолкования нередко зависят от того, чего хотят от свободы сами ее интерпретаторы, которые, как правило, наполняют данный феномен различным содержанием. Но есть и объективные основания свободы, среди которых на первом месте стоит необходимость.
Как и чем можно "измерить" свободу, ее уровень, рамки, пределы? В чем заключаются критерии и способы выражения этой ценности? Можно ли ее каким-то образом дозировать, закреплять, "распределять в личное пользование"? Такой инструментарий имеется - это право, законы, юридические нормы, а также, разумеется, нравственность, самоконтроль. Свобода, если можно так сказать, требует "деликатного" обращения, иначе она легко переходит в свою противоположность. Именно поэтому свобода на "законных основаниях" ограничивается, усекается, вводится в конструктивное русло. Каким образом, почему? Где пролегают границы несвободы?
Свобода как определенное социальное состояние общества, как познанная и освоенная необходимость находит свое наиболее концентрированное выражение в праве, в котором она практически материализуется, объективируется, отливается в конкретные осязаемые формы, принципы, институты. По характеру права в данном обществе, его развитости, завершенности всегда можно судить о сущности и широте той свободы, которую юридически признает и допускает государственная власть.
Право служит официальным мерилом действующей свободы, ее нормой, указателем границ должного и возможного. Вместе с тем оно является гарантией осуществления этой свободы, средством ее охраны и защиты. Выступая легитимной (законной) шкалой свободы, право объективно отражает достигнутый уровень развития социальной действительности. В этом смысле оно есть мера прогресса, а следовательно, и мера свободы как продукта развития, а также и мера социальной ответственности.
Гегель рассматривал право как царство осуществленной свободы, реальное ее бытие. "Свобода бывает там, - писал он, - где господствует закон, а не произвол". Известны кантовские положения о праве как сфере свободы; в обеспечении внешней автономии личности он видел основную цель и назначение права. Пожалуй, только Лев Толстой, вопреки всему, считал право насилием над личностью.
Правовые нормы и есть нормы свободы, но свободы юридически признанной, выраженной (оформленной) государством в виде законов и иных правовых актов. Законы - это "положительные, ясные всеобщие нормы, в которых свобода приобретает безличное, теоретическое, независимое от произвола отдельного индивида существование. Свод законов есть библия свободы" (К. Маркс). Как видим, основной смысл юридической свободы - это оградить индивида от внешнего произвола, как со стороны власти, так и со стороны окружающих сограждан.
В этом заключается основная ценность и полезность права для личности. В праве свобода получает необходимую опору и гаранта, а личность - возможность удовлетворения своего интереса. Без права, вне права свобода могла бы оказаться "пустым звуком", остаться нереализованной и незащищенной. Именно в этом качестве право прежде всего необходимо человеку, а не как инструмент властвования и принуждения.
Правовые нормы, будучи едиными масштабами (эталонами) человеческой деятельности, определяют границы поступков людей, меру, рамки, объем их возможного и должного поведения. Именно с помощью права, законов субъекты общественных отношений - индивидуальные и коллективные - ставятся под юрисдикцию государства, которое в интересах всего общества запрещает или разрешает определенные действия, ограничивает или расширяет сферу личных желаний и устремлений, предоставляет права, возлагает обязанности, ответственность, поощряет полезную и пресекает вредную деятельность.
В современных условиях, когда Россия переходит к рыночным отношениям, расширяется, в частности, зона экономической свободы, что соответственно влечет за собой и расширение "правового поля" для этого. Уже действует ряд законов, призванных опосредствовать указанные процессы. Это - результат общей демократизации общества. Реализуется принцип "что законом не запрещено, то разрешено".
Конституция РФ провозглашает: "Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности" (ст. 34). Гражданский кодекс закрепляет свободу договоров. Он, в частности, устанавливает, что коммерческие организации "могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом" (ст. 49).
Аналогичные возможности открывает Федеральный закон "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14 июня 1995 г., другие новейшие акты, направленные на развитие отечественного предпринимательства. Вообще, предпринимательство должно носить не разрешительный, а главным образом заявительный характер. Без этого цивилизованный рынок невозможен. Рыночные отношения требуют прежде всего экономической и политической свободы. А для этого законодательство должно быть по возможности либеральным, гибким и демократическим.
Свободная экономика предполагает свободную личность и наоборот. При этом свободная экономика - не "дикая" экономика, равно как и свободная личность - не анархическая личность. Для того чтобы они не стали таковыми, как раз и нужна регулирующая роль государства и права, ибо там, где кончается закон, начинается произвол.
Существенно возрос уровень политической и личной свободы, дающей простор для разнообразной позитивной деятельности индивида. Правда, в процессе осуществления этой свободы выявляются и негативные ее стороны, когда в силу ряда причин, прежде всего из-за отсутствия должной гражданской культуры, свобода переходит во вседозволенность.
Это значит, что правовые рамки свободы должны быть достаточно жесткими и надежными, что нисколько не противоречит принципам подлинной демократии. Право - это упорядоченная, нормированная форма свободы, свободы, введенной в законное (легитимное) русло. Свобода вне правовых рамок превращается в анархию, а демократия - в ширму, фасад, прикрывающие стихию и неуправляемость.
Конечно, в условиях классических рыночных отношений многое определяется не законом, а личными устремлениями, волей, инициативой субъектов рынка. Но общие принципы, исходные позиции и ориентиры в этой сфере задаются все же властью и законом. Любой цивилизованный рынок так или иначе регламентируется законодательством, которое призвано определять его общую концепцию, оставляя в то же время достаточно широкий простор для самостоятельных действий субъектов.
Главная задача права - предотвращать хаос и своеволие, обеспечивать порядок. Как заметил еще П.И. Стучка, юристы с давних пор видели в нормах права средства разграничения интересов, своего рода "пограничные столбы", "вехи", определяющие сферы деятельности отдельных лиц и не допускающие их столкновения.
Н.М. Коркунов также усматривал назначение права в разделении и согласовании интересов. Он не сводил право к "карающему мечу", а заявлял: "Немыслимо право, которое всецело и исключительно опиралось бы на одно принуждение". Иными словами, право предполагает не только санкции, но и разрешение, дозволение, возможность (в рамках закона) личного выбора.
Понятно, что конечный (глубинный) источник свободы и ее сущность - не в юридических формах, которые сами по себе не могут ни объяснить, ни исчерпать свободы. Н.А. Бердяев писал, что право - "это лишь минимум человеческой свободы". Но без правовых форм и средств в государственно-организованном обществе невозможно "юридическое признание" свободы, ее выражение, закрепление и "распределение" в индивидуальное пользование. Важно ведь не только достигнуть известного уровня свободы, но и соответствующим образом распорядиться ею, законодательно оформить, сделать доступной для людей, поставить на службу обществу.
Поэтому проблема политико-правового выражения свободы, совершенствования ее форм, методов использования имеет принципиальное значение для понимания самой сути свободы и демократии. Юридическая свобода как раз и "обнаруживает" себя в таких состояниях общественной жизни, как право, законность, правопорядок, правосудие, законотворчество, правоприменительная деятельность, система прав и обязанностей, их гарантии, правовая культура, ответственность и т.д.
При определенных условиях свобода и права личности могут ограничиваться во имя общего блага. В Конституции РФ говорится: "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства" (ч. 3 ст. 55).
В условиях чрезвычайного положения "для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя... могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия" (ч. 1 ст. 56). Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные ст. ст. 20, 21, 23 (ч. 1), 24, 28, 34 (ч. 1), 40 (ч. 1), 46 - 54 Конституции РФ (ч. 3 ст. 56). В перечисленных статьях Конституции РФ речь идет о праве на жизнь, честь, достоинство, неприкосновенность частной жизни, тайну переписки, свободу совести и других личных правах.
Приведенные положения российской Конституции полностью соответствуют общепринятым международным стандартам, практике других государств, Всеобщей декларации прав человека. Это выработанные на протяжении веков правила человеческого общежития.
Право выполняет разнообразные и многоцелевые функции. Оно одновременно и стимулирует, и ограничивает определенные действия, поощряет и запрещает их; открывает перед субъектами известные возможности и обязывает их к должному (нужному, полезному) поведению. Право "дарует" и "отнимает" свободу, гарантирует и защищает государственно-значимые интересы, служит средством удовлетворения потребностей, применяет санкции за "непослушание", милует и наказывает, проводит своего рода политику "кнута и пряника", стоит на страже мира и порядка. Еще Цицерон писал, что право призвано искоренять пороки и насаждать добро.
Свобода индивида проявляется во всех сферах его жизнедеятельности - социальной, экономической, политической, духовной. Но проявляется и реализуется по-разному. Это образует структуру свободы личности, ее грани, стороны. Свободу по-настоящему начинают ощущать лишь тогда, когда почему-либо ее утрачивают. В этом случае она становится бесценной. Свобода, как воздух, который люди не замечают, пока он есть, но сразу задыхаются, когда его нет.
Разумеется, свобода личности предполагает также ее свободу от произвола власти. Посредником между ними выступает закон, в котором как раз и выражена официальная мера независимости индивида, его "суверенитет", а равно очерчены границы деятельности самой этой власти. Давно сказано: государством должен править закон. Закон выше любой должности, он "властвует над всеми" (Аристотель). Это то, чего сегодня не хватает российскому обществу.
Законы принимаются только выборными органами, непосредственно представляющими волю народа - единственного и абсолютного источника власти. Ни один монарх или президент не может издавать законы. Поэтому они и обладают верховенством, наибольшей юридической силой. Правители тоже обязаны подчиняться выраженной таким образом воле, т.е. закону. Перед законом все равны.
Закон издревле почитался как кладезь мудрости, искусство добра и справедливости, коллективного разума. "Кто живет по закону, тот никому не вредит", - говорили древние римляне. Закон - воплощение беспристрастия, объективности. На практике закон олицетворяет суд. "Богиня правосудия держит в одной руке весы, на которых она взвешивает право, в другой - меч, которым она его защищает. Меч без весов есть голое насилие, весы без меча - бессилие права" (Р. Иеринг).
Ответственность. Право - не только мера юридической свободы, но и мера юридической ответственности. Это корреляционные категории. Общеизвестно, что свобода одного кончается там, где начинается свобода другого. Или, наоборот, свобода одного начинается там, где она кончается у другого. Перед нами принцип "сообщающихся сосудов".
И если отдельная личность переступает эти грани, возникает моральная либо правовая ответственность, в зависимости от того, какие нормы нарушены. Ради общей свободы личность должна жертвовать частью собственной свободы, иначе - хаос, анархия, произвол. Еще Ш.Л. Монтескье заметил: "Разреши человеку делать все, что он хочет, и ты погубишь его". Это созвучно платоновской мысли о том, что чрезмерная свобода может превратиться в чрезмерное рабство. Свободой очень часто злоупотребляют. Давно подмечено: когда свободы нет - ее требуют, когда она есть - ее извращают.
Для практической реализации свободы нужна прежде всего внутренняя культура личности, а уже потом внешняя - политическая, правовая, нравственная. Впрочем, они тесно взаимосвязаны. В этом и состоит подлинная этика поведения индивида. "Когда мы слышим, что свобода состоит вообще в возможности делать все, чего хотят, то мы можем признать такое представление полным отсутствием культуры мысли: в этом представлении нет еще ни малейшего даже намека понимания того, что есть в себе и для себя, свободная воля, право, нравственность" (Гегель).
Ответственность - такая же объективная необходимость, как и свобода. Более того, ответственность - условие свободы. Субъектами ответственности выступают все, включая властные структуры. Поэтому вопрос о взаимной ответственности государства и личности в современных условиях не только не снимается, а приобретает новое качество. Оптимальное взаимодействие права и личности возможно только на основе четко функционирующей государственности. Твердая легитимная демократическая власть - предпосылка эффективности такого взаимодействия.
Власть идет на самоограничение, если желает предоставить своим гражданам свободу. В то же время она вправе "урезать" ее во имя общего интереса. Проблема старая. Любопытно в этой связи замечание Гегеля о том, что еще в Афинах "существовал закон, предписывающий гражданину отчитываться, на какие средства он живет; теперь же полагают, что это никого не касается". Звучит более чем современно.
Философами и юристами ответственность рассматривается в двух аспектах - негативном (ретроспективном) и позитивном (перспективном). Для нормального функционирования правовой системы и поведения личности важны оба эти аспекта. Первый предполагает ответственность за уже совершенные правонарушения, он давно и обстоятельно разработан юридической наукой, подробно регламентируется законодательством. Такая ответственность - форма принудительного лишения человека определенных благ, реакция государства на противоправные действия, применение к виновному предусмотренных законом санкций. Это извечные вопросы "деяния и воздаяния".
Слабее изучен второй - позитивный - аспект ответственности, под которым подразумевается не "расплата" за уже содеянное, а ответственность за надлежащее исполнение своих функций, обязанностей, порученного дела, за добросовестное поведение, ответственность перед обществом, государством, коллективом, семьей, окружающими.
Как отмечается в научной литературе, позитивная ответственность - "это ответственность за будущее поведение, ответственность наперед; она предполагает поведение, не противоречащее социальным нормам. Слово "ответственность" в указанных двух аспектах употребляется в законодательстве почти всех стран мира" (Р.Л. Хачатуров). Российские законодатели также пользуются данным понятием, оно используется и в юридической практике. Это понятие отражает не что иное, как чувство долга, гражданскую позицию, развитое правовое и нравственное сознание индивида.
Позитивная ответственность - мера требовательности к себе и другим. Эта ответственность вытекает из реального социально-правового статуса субъекта и может быть названа также статусной ответственностью. Имеется в виду обязанность индивида отвечать за свои поступки, свое отношение к людям.
Ретроспективный подход к ответственности, который пока преобладает в литературе, обедняет, сужает проблему, выглядит односторонним и неполным. При таком подходе на первый план выступает лишь карательно-принудительный момент. Тем самым в какой-то мере умаляется социальное, нравственно-психологическое и гражданское значение ответственности. Это очень важно, так как речь идет о фундаментальной категории.
Ответственность в ее полном объеме - это ответственность за прошлое, настоящее и будущее, и именно в таком виде, т.е. во всех ее аспектах, она подлежит теоретической разработке. Задача науки состоит в том, чтобы обосновать необходимость, правомерность и этико-юридический характер позитивной ответственности, выявить ее особенности, место и роль в правовой системе общества.
И.А. Ильин называл позитивную и негативную ответственности соответственно "предварительной" и "последующей". Предварительная ответственность, писал он, "есть живое чувство предостояния и призванности, стремление к совершенствованию. Еще не совершив поступка, человек уже знает о своей ответственности. И это дисциплинирует его и вдохновляет. Последующая ответственность есть результат искаженного правосознания, негативного поведения индивида. Она - антипод предварительной ответственности, т.е. безответственность".
Позитивная ответственность в отличие от негативной - не временная и не принудительная, а постоянная, добровольная и глубоко осознанная ответственность личности за свое надлежащее поведение. Она предполагает не только контроль субъекта за собственными действиями, но и положительную реакцию на контроль общества, государства. Для правовой системы это принципиально важный стабилизирующий и цементирующий фактор. Еще Цицерон заметил: "Нет ни одного момента в жизни человека, свободного от долга".
Позитивная ответственность личности предшествует негативной; последняя наступает лишь тогда, когда не срабатывает первая, т.е. когда совершается правонарушение. Негативная ответственность существует как потенциальная угроза, превенция, она может и не наступить, если личность ведет себя правомерно. Негативная ответственность обращена в прошлое, почему и называется ретроспективной, а позитивная - в настоящее и будущее, что дает основание именовать ее перспективной, активной, положительной.
Оба аспекта юридической ответственности тесно взаимосвязаны, так как выступают разновидностями единой социальной ответственности личности и играют важную роль в становлении правовой государственности, упрочении законности и правопорядка в обществе. Они ни в коем случае не должны противопоставляться, а взаимодействовать, подкрепляя друг друга. Но общее развитие идет от негативной к позитивной ответственности, а не наоборот.
Если основанием негативной ответственности является правонарушение, то основанием позитивной - взаимосвязь личности с государством и обществом, ее обязанности и юридический долг перед ними, а также необходимость уважать права и свободы друг
В.В. СУБОЧЕВ, кандидат юридических наук, завкафедрой государственно-правовых дисциплин Пятигорского государственного технологического университета И.Г. СЕРДЮКОВА, замдекана юридического факультета Пятигорского государственного технологического университета Важнейшим приоритетом международно-правовой политики России, способствующим повышению авторитета и полноправия нашей страны в международных отношениях, выступает обеспечение прав и законных интересов человека. Представляющий наиболее важные общесоциальные ценности, этот актуальный ориентир относится к общим приоритетам, т. е. единым для всех разновидностей правовой политики, в том числе международно-правовой. Этот ориентир необходимо отнести к постоянным приоритетам, сохраняющим актуальность вне зависимости от обстоятельств в любой промежуток времени.
Данная статья была скопирована с сайта https://www.сайт
В.В. СУБОЧЕВ,
кандидат юридических наук, завкафедрой государственно-правовых дисциплин Пятигорского государственного технологического университета
И.Г. СЕРДЮКОВА,
замдекана юридического факультета Пятигорского государственного технологического университета
Важнейшим приоритетом международно-правовой политики России, способствующим повышению авторитета и полноправия нашей страны в международных отношениях, выступает обеспечение прав и законных интересов человека. Представляющий наиболее важные общесоциальные ценности, этот актуальный ориентир относится к общим приоритетам, т. е. единым для всех разновидностей правовой политики, в том числе международно-правовой. Этот ориентир необходимо отнести к постоянным приоритетам, сохраняющим актуальность вне зависимости от обстоятельств в любой промежуток времени.
Право, выполняя регулятивную функцию, воздействует на поведение людей, реализуя стимулирующий и ограничивающий потенциал нормативных предписаний. Правовые стимулы и ограничения сказываются на интересах субъектов правоотношений. Результативность правового регулирования, в свою очередь, напрямую зависит от интереса, поскольку чем адекватнее правовые нормы (чем ближе они интересам участников правоотношений), тем выше эффективность правового воздействия.
Интерес как таковой может иметь две формы своего опосредования в признаваемых государством формах, гарантирующих его удовлетворение и способ реализации, - субъективные права и законные интересы. Причем законные интересы выступают не только словосочетанием, определяющим наличие у субъекта правоотношений определенных интересов, которые не противоречат законодательству, иначе фраза «законные интересы выступают формой выражения интересов» выглядела бы неграмотно построенной. Законные интересы представляют собой особое правовое средство, выражающее не только сами интересы граждан, но и степень их опосредования в установленной, гарантированной законом форме, претендующую на определенную степень защиты.
Субъективные права и законные интересы имеют следующие общие черты:
· предполагают удовлетворение собственных интересов субъекта. Они выступают своеобразным способом их реализации, имея при этом единую цель - удовлетворять интересы и потребности, не противоречащие общегосударственным. Субъективные права и законные интересы - две формы правового опосредования социальных интересов и их охраны - фокусируют в себе сочетание личных и общественных интересов;
· имеют диспозитивный характер и находятся в сфере дозволенного. Их осуществление является правомерным поведением и связывается с такой формой реализации права, как использование;
· являются действенным способом управления и влияния на общественные процессы, правоотношения между разнообразными субъектами. Наделяя одних лиц правами (а значит, других - конкретными обязанностями) либо содействуя реализации существующих законных интересов, механизм правового регулирования достигает поставленной цели, влияя на совокупность социальных связей;
· опираются на закон. Объективно существующее право не может содержать в себе противоправных элементов, желаний;
· опосредуют практически все сферы жизни общества. И если существуют какие-либо аспекты, которые не нашли своего отражения в субъективных правах, в эту сферу проникают законные интересы;
· дополняют друг друга и зависят друг от друга. Законные интересы во многом производны от существующих прав, субъективные же права либо порождаются «типизацией» законных интересов, либо способствуют их надлежащей и эффективной реализации, будучи основой их воплощения в жизнь;
· пользуются признанием и защитой со стороны государства. Степень защищенности прав и законных интересов различна, однако субъективное право и законные интересы являются неотъемлемой составляющей правового статуса личности.
Основное различие субъективных прав и законных интересов заключается в том, что они представляют собой, как это было весьма точно замечено А.В. Малько, различные правовые дозволенности. «Первые представляют из себя сложную дозволенность, возведенную законодателем в ранг правовой возможности. Субъективное право есть дозволенность высшей категории и по сути дела ценится уже не столько своей дозволенностью, сколько возможностью, причем обязательно юридической. Благодаря этому субъективные права как юридические возможности обеспечиваются конкретной юридической необходимостью (обязанностью) других лиц.
Если же правовая дозволенность не имеет либо не нуждается в юридически необходимом поведении других лиц как определенного правового средства своего обеспечения, то данная дозволенность является простой и не возводится законодателем в особую правовую возможность».
Существуют и другие отличия законных интересов от субъективных прав, в частности:
· законный интерес не закрепляется нормой права, но, в отличие от субъективного права, соответствует ей. Норма права может охранять и закреплять существование самих законных интересов в целом, но не каждый законный интерес в отдельности. Отсюда и разная степень гарантированности этих институтов;
· если субъективное право носит индивидуально-определенный характер (известны носитель права, контрагент, все основные атрибуты поведения - его мера, вид, объем, пределы во времени и пространстве и т. п.), то законный интерес, не будучи в основном отраженным в законодательстве, не предусмотрен конкретными правовыми предписаниями;
· и субъективное право, и законный интерес - пути удовлетворения интересов субъектов правоотношений. Однако эти способы обладания желаемым благом находятся в качественно различных плоскостях: первый - более гарантированный, второй - более распространенный; первому корреспондирует юридически обеспеченная возможность, на стороне второго - лишь незапрещенность и совокупность определенных факторов и обстоятельств, способствующих вероятной защите последних;
· оба являются способами, формами своей реализации.
Реализация интересов, признанных государ-ством существенными, а также закрепленных в виде субъективных прав, зависит от желания и намерений субъекта правоотношений, его знания своих прав и обязанностей. Здесь происходит как бы сотрудничество государства и субъекта правоотношения на почве беспрепятственной реализации предоставленных человеку прав.
Законные интересы обладают «доказательственной» формой реализации, когда для воплощения последних субъекту правоотношений необходимо, во-первых, обосновать правомерность и законность своих интересов и выдвигаемых в соответствии с ними требований, а во-вторых, суметь найти защиту, которая способна исходить от компетентных органов в случае признания ими значимости и правомерности выдвигаемых субъектом притязаний, и воспользоваться ею.
Недостаточное знание законов и невысокий уровень правовой культуры зачастую не позволяют отличить законные интересы от субъективных прав. Субъекты правоотношений в зависимости от обстоятельств склонны видеть в конкретной ситуации вместо своих законных интересов субъективные права и необоснованно их отстаивать, ссылаясь на «не соответствующий» случаю нормативный акт. Ситуация может быть и обратной, когда субъективными правами пользуются не в полной мере, думая, что существующий интерес не зафиксирован в законодательстве.
Необходимость обеспечения прав и законных интересов человека находит отражение не только в конституционных положениях, но и в обязательных для России международных соглашениях, что свидетельствует об их первостепенном значении. Так, согласно Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17). Человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью (ст. 2). В соответствии с международными договорами России каждому гарантируется международно-правовая защита его прав и свобод путем предоставления права обращаться в межгосударственные органы, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ч. 3 ст. 46).
Среди межгосударственных органов, осуществляющих правозащитные функции, следует выделить Комитет ООН по правам человека и другие конвенционные органы ООН, Европейский суд по правам человека. Заключая международные соглашения, государство добровольно отказывается от части своих суверенных прав в сфере регулирования прав человека и передает их международным органам, которые таким образом наделяются полномочиями «вмешиваться» в его внутренние дела, что находит подтверждение в ст. 79 Конституции РФ. Вместе с тем должно соблюдаться условие, при котором подобное участие не может противоречить основам конституционного строя России и иметь своим следствием ограничение прав и свобод человека и гражданина.
Все большую поддержку и обоснование среди ученых-юристов находит формирующаяся в настоящее время модель «уступки части государственного суверенитета в целях оптимального осуществления прав человека». Так, В.А. Карташкин отмечает неизбежность ограничения суверенитета государств и сужения границ их внутренней юрисдикции; в современном мире эта неизбежность сочетается с добровольным установлением пределов таких ограничений самими государствами. В.С. Нерсесянц, также позитивно оценивая сложившуюся тенденцию, предлагает трактовать ее не как ограничение государственного суверенитета в пользу надгосударственных структур, но как одну из адекватных и надлежащих форм осуществления ими своих правомочий (с соблюдением требований принципа формального равенства государств как субъектов международного права) в рамках правовой концепции государственного суверенитета.
Проведение государством эффективной международно-правовой политики возможно при сохранении его независимости, однако в нашем случае речь идет о делегировании международным структурам на добровольной основе определенной части суверенитета в целях
оптимального обеспечения прав и законных интересов человека как наиболее важных общечеловеческих ценностей. Будучи прерогативой конкретного государства, международно-правовая политика в сфере прав человека способна полноценно осуществляться, находя опору в принципах и нормах основополагающих международно-правовых соглашений, не только содержащих рекомендации государствам, но и возлагающих на них конкретные юридические обязательства по обеспечению и защите прав человека. Так, принцип всеобщего уважения прав человека, впервые провозглашенный в Уставе ООН 1945 года, на универсальном уровне обязал государства соблюдать основные права и свободы. В развитие положений Устава ООН были приняты Всеобщая декларация прав человека 1948 года, международные пакты о гражданских и политических правах 1966 года и об экономических, социальных и культурных правах 1966 года. В них защита прав человека отнесена к числу основополагающих принципов международного права, что заставило государства «не только уважать и соблюдать права человека, но и стремиться к эффективности признания и соблюдения последних, заботиться об утверждении эффективных и перспективных средств защиты, стремиться развивать права человека, осознавать их универсальность».
Наряду с универсальными соглашениями в области обеспечения и защиты прав человека особую значимость обрели международно-правовые документы, принятые государствами на региональном уровне. Среди них Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года. Ратифицировав этот документ в 1998 году, Россия тем самым признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека, осуществляющего контрольную деятельность по защите прав человека и гражданина, и обязательный характер его решений.
Среди важнейших актов «самоограничения» государственной власти особую роль играют не только конституция, но и международно-правовые соглашения, выработанные при активном взаимодействии различных государств. Последние самостоятельно устанавливают пределы ограничений, относя к сфере международно-правового регулирования конкретные вопросы внутригосударственных отношений. Обеспечение прав человека представляет собой сферу, в наибольшей степени подверженную влиянию надгосударственных начал и одновременно служащую залогом сохранения государственного суверенитета. Именно права человека выступают точкой пересечения национальных интересов государств с интересами международного сообщества. Только сильное, эффективное государство способно защитить незыблемые права и свободы своих граждан. В то же время государство, отстаивающее демократические ценности, гарантирующее права человека, обеспечивает международному сообществу устойчивое мирное развитие.
Обеспечение и защита прав и законных интересов человека должны базироваться на гармонично согласованных и взаимозависимых трех уровнях - национальном, региональном и универсальном. Государство как основной субъект международно-правовой политики выступает проводником не только собственных интересов, но и интересов своих граждан, которые должны максимально учитываться.
Ярко выраженные интересы российских граждан заключаются в следующем:
· в наиболее полной реализации их прав и свобод, зафиксированных как в Конституции РФ, так и в международных соглашениях, признанных обязательными для России;
· в динамичном повышении качества, уровня и продолжительности жизни;
· в создании надежного механизма обеспечения и защиты прав и свобод человека, в том числе посредством обращения в межгосударственные органы.
Обеспечение этих интересов представляет собой одну из наиболее актуальных задач международно-правовой политики России, направленных на создание национальной системы гарантий, дополняющейся комплексом универсальных и региональных международно-правовых гарантий.
Права человека представляют собой планетарную ценность, поэтому подлежат оценке и защите в соответствии с теми стандартами, принципами, нормами, которые выработаны мировым сообществом. Обеспечение и защита прав и законных интересов человека на универсальном уровне осуществляются посредством выработанных государствами международно-правовых мер, заключающихся в рассмотрении международными контрольными органами докладов государств о выполнении взятых на себя обязательств, осуществлении защиты прав человека международными должностными лицами, рассмотрении жалоб, петиций, обращений отдельных лиц, групп на нарушения их прав и др.
Обязанность представления докладов возникает у государства, если оно является участником международного соглашения, в котором эта обязанность получила закрепление. Так, Россия как участник международных пактов о гражданских и политических правах и об экономических, социальных и культурных правах обязана представлять доклады о принятых ею мерах по претворению в жизнь гарантируемых этими международными актами правомочий субъектов. Если для осуществления гражданских и политических прав достаточно воздерживаться от вмешательства государства в сферу личной свободы и создавать условия участия граждан в политической жизни, то для того, чтобы гарантировать провозглашенные экономические и социальные права, необходимо вести всестороннюю организационную и хозяйственную деятельность, создавать соответствующие социальные программы. Главная цель представления докладов заключается в уяснении степени осуществления прав человека согласно заключенному договору, т. е. в определении положительной динамики, достигнутой на этом пути. Государство-участник пакта выбирает такие меры, способствующие обеспечению взятых на себя обязательств, которые согласуются с его ресурсами в конкретный промежуток времени. Несмотря на обязательный характер положений пакта, его реализация в полном объеме ставится в зависимость от потенциала государства, его возможностей.
Функции контроля за соблюдением международных договоров выполняют конвенционные органы ООН (комитеты по правам человека, по ликвидации расовой дискриминации, против пыток и др.), рассматривающие доклады государств о ходе выполнения взятых на себя международных обязательств, а также межгосударственные и индивидуальные жалобы. Полномочия комитетов не предполагают каких-либо принудительных мер в отношении
государств; комитеты выносят только общие либо конкретные рекомендации.
В настоящее время контрольная деятельность далека от совершенства и «созданная ООН система контрольных органов в области прав человека исключительно громоздка, наблюдается дублирование и параллелизм в ее работе, рассмотрение многочисленных вопросов повестки дня из года в год переносится на последующие сессии. Эти органы работают в основном от сессии к сессии и не способны принимать экстренные меры в условиях крупных кризисов. Поэтому за последние годы в ООН и региональных организациях широко обсуждаются вопросы расширения полномочий международных универсальных и региональных органов».
Цель контрольного механизма состоит не в принуждении или применении санкций к государствам за невыполнение взятых на себя обязательств, а в контроле над претворением в жизнь положений международных соглашений. Так, «одна из основных задач органов контроля - оказывать путем принятия соответствующих решений и рекомендаций содействие и помощь государствам в выполнении ими международных обязательств».
Международное право изначально носит согласительный характер. Однако в силу диспозитивных начал сложившегося правового регулирования некоторые государства не выполняют принятые на себя международные обязательства по обеспечению и защите прав человека, пренебрегают рекомендациями конвенционных органов. В то же время достаточно трудно гарантировать, что расширение полномочий универсальных органов не приведет к еще большим злоупотреблениям, но уже под прикрытием обладающего «надгосударственной» властью контрольного механизма.
В числе международно-правовых мер обеспечения обязательств по правам человека необходимо отметить осуществление их защиты международными должностными лицами. Подобная функция возложена на Верховного комиссара ООН по делам беженцев и Верховного комиссара ООН по правам человека.
В 1992 году Россия, присоединившись к Конвенции о статусе беженцев 1951 года и Протоколу к ней, взяла на себя обязательство содействовать Управлению Верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ ООН) в выполнении функций по контролю за применением положений Конвенции о статусе беженцев и Протокола к ней. В этих целях Россия обязана представлять УВКБ ООН запрашиваемую информацию, касающуюся положения беженцев, а также вступившие в силу законы, постановления и другие акты о беженцах. В соответствии с Соглашением между Правительством РФ и Управлением Верховного комиссара ООН по делам беженцев 1992 года на территории России открыто представительство УВКБ ООН, определены условия его сотрудничества с Правительством РФ, а также возможности эффективного осуществления функций по предоставлению международной защиты и гуманитарной помощи беженцам.
Рассмотрение международными органами жалоб, петиций и обращений представляет собой еще одну выработанную государствами международно-правовую меру защиты прав и законных интересов человека на универсальном уровне. Право на петицию возникает в случаях, когда государство, гражданин которого изъявил желание подать петицию, берет на себя международное обязательство признать компетенцию соответствующего международного органа, полномочного ее рассмотреть.
Реализация закрепленного в Конституции РФ права граждан России на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека требует соблюдения конституционных положений об исчерпанности внутригосударственных средств правовой защиты и наличия соответствующего международного договора, ратифицированного Россией. Эти условия наряду с другими в совокупности составляют условия приемлемости, необходимые для принятия к рассмотрению международной организацией индивидуальных сообщений граждан. Единственная международная инстанция, полномочная рассматривать индивидуальные жалобы без каких бы то ни было условий, - Комиссия ООН по правам человека. Она принимает письма в соответствии с так называемой процедурой 1503, согласно которой любое лицо или группа лиц могут обратиться с жалобой в ООН, даже если их случай не предусмотрен договором.
Возможность отдельного лица подать жалобу в ООН в связи с нарушением права, находящегося под защитой договора ООН, предусматривают три международных документа - Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 года, Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 года и Международный пакт о гражданских и политических правах.
Россия лишь в 1991 году признала юрисдикцию органов ООН по защите прав и свобод человека путем присоединения к Факультативному протоколу к Международному пакту о гражданских и политических правах, регламентирующему личные обращения в Комитет ООН по правам человека. Комитет уполномочен принимать сообщения (петиции) от отдельных лиц, свидетельствующие о нарушении их прав, зафиксированных в пакте. Рассмотрение индивидуальных петиций в соответствии с Факультативным протоколом проходит две основных стадии: 1) определение приемлемости сообщения и 2) разработку соображений Комитета по существу. После рассмотрения всех представленных материалов Комитет направляет свои соображения соответствующему государству и заинтересованному лицу.
К сожалению, какие-либо обязательства по выполнению подобных рекомендаций со стороны суверенных государств отсутствуют, поскольку петиции отдельных лиц в международные несудебные органы, как правило, не связаны с принятием юридически обязательных решений. У Комитета ООН по правам человека нет возможности заставить то или иное правительство изменить проводимую им политику, он полномочен лишь включить свое мнение в ежегодный открытый доклад Генеральной Ассамблеи ООН, что также является мерой содействия защите прав граждан. Убеждение - единственный имеющийся в распоряжении ООН метод, способствующий прогрессу в области прав человека, вследствие чего все процедуры по защите прав и свобод человека направлены на то, чтобы сконцентрировать на правительстве соответствующего государства всю его силу.
Наряду со сложившейся системой универсального сотрудничества в области прав человека в рамках ООН подобная деятельность осуществляется на основе региональных соглашений, которые также содержат механизм рассмотрения индивидуальных жалоб. Региональное сотрудничество дополняет различные формы и методы универсального сотрудничества, а в некоторых отношениях - эффективнее защищает основные права и свободы человека. Так, вступая в Совет Европы, новые государства не только присоединяются к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, но и вносят в свое законодательство необходимые изменения, вытекающие из прецедентного права, создаваемого решениями Европейского суда по правам человека.
Значение Конвенции о защите прав человека и основных свобод состоит не столько в закреплении прав и свобод, сколько в механизме рассмотрения индивидуальных и групповых жалоб. По сути, этот механизм наднациональный: его решения, в отличие от рекомендаций конвенционных органов ООН, обязательны для государств-участников. Граждане России имеют возможность выбора разнообразных процедур и организаций в рамках Совета Европы, куда следует обращаться в случае нарушения их прав и свобод.
Успешное решение проблемы гарантий прав человека невозможно без эффективно действующего национального механизма их обеспечения и защиты. Это означает, что заботу о правах человека не следует полностью делегировать международным организациям, поскольку отсутствие эффективной внутригосударственной защиты является серьезным препятствием на пути всестороннего обеспечения интересов личности. Вместе с тем включение европейских стандартов по правам человека в российскую правовую систему повышает степень ответственности государства, а национально-правовой механизм существенно дополняется международным.
Конституция РФ закрепила практически весь комплекс прав и свобод человека, содержащийся во Всеобщей декларации прав человека и в пактах о правах человека, и восприняла их естественный характер. К сожалению, признание нашей страной основных принципов и стандартов мирового сообщества в гуманитарной сфере и конституционное провозглашение прав и свобод высшей ценностью автоматически не решило проблем, касающихся их эффективного осуществления.
Формально в России созданы все необходимые предпосылки для обеспечения и защиты прав и свобод человека. Действуют Конституция РФ и законы, функционируют судебная система, законодательные органы и исполнительная власть, осуществляет свою деятельность Уполномоченный по правам человека в РФ, создан Совет по содействию развитию гражданского общества и правам человека. Однако ситуация, сложившаяся в сфере обеспечения прав и законных интересов человека, остается достаточно сложной, что актуализирует замечания о том, что Россия «далека от обеспеченности прав человека минимальными стандартами, по наличию которых сегодня судят об удовлетворительном состоянии дел с правами человека», «значительно отстает от развитых демократических государств в совершенствовании механизма правовой защиты конституционных прав и свобод граждан», в результате чего «приходится констатировать низкую эффективность правовой защиты личности в масштабе российского общества и отсутствие системного подхода в этом важном деле».
Правовая политика России восприимчива к идее прав человека как к собственному конституционно предписанному приоритету. Тем не менее «разворот правовой жизни, а одновременно с ней и жизни социальной, экономической, политической по оси прав человека требует особой целевой активности со стороны государства в направлении создания адекватной, гармоничной инфраструктуры, что является условием того, что права человека не столько завершенная глава, сколько еще не начатая страница». Конечно, результативность в проведении правовой политики в сфере защиты прав и свобод человека возможна при условии систематической, стабильной деятельности законодательной и судебной систем, государственных, муниципальных, правоохранительных органов, общественных объединений3. Развитие складывающегося в России механизма защиты прав человека во многом зависит от внутреннего желания власти работать для человека и ориентироваться на партнерство с ним.
Сегодня необходима обусловленная законодательством, принципами естественного права, правовой культурой, сознанием, потребностями и интересами активная позиция самой личности. Между тем правовая культура страны требует качественных изменений в отношении уважения к личности со стороны государства.
Необходимость социальной направленности государства нашла отражение не только в Конституции РФ, но и в важнейших международно-правовых документах (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, Европейской социальной хартии 1996 года и др.). Нормы международно-правовых соглашений «регулируют не соблюдение прав в национальных государствах, а, будучи зафиксированы в конституционных положениях, создают вектор такого соблюдения». Права человека в итоге обеспечиваются конституционными гарантиями.
Пока трудно утверждать о достаточном обеспечении каждого человека социальными гарантиями, но новейшее государственное строительство свидетельствует о позитивных переменах. Появляются национальные проекты, направленные на улучшение здоровья населения, поддержку материнства и детства, обеспечение доступности жилья для граждан России.
Полная реализация личностью конституционных прав и свобод во многом может стать следствием активной политики России в этой области, направленной на усиление единства конституционно-правовых и международно-правовых гарантий и их оптимальное взаимодействие. Ведь именно права и свободы, их содержание соединяют в единую ценностную нить общий процесс реформирования российского общества, государства и правовую политику как действенный, продуктивный способ осуществления позитивных преобразований.
Библиография
1 Подробнее об этом см.: Субочев В.В. Законные интересы в механизме правового регулирования. - М., 2007.
2 См.: Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы. - М., 2000. С. 141.
3 Малько А.В. Законные интересы советских граждан: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Саратов, 1985. С. 70-71.
4 Шугуров М.В. Международно-правовая политика в области прав человека: основные направления и приоритеты // Философская и правовая мысль. 2004. Вып. 7/8. С. 74.
5 См.: Карташкин В.А. Международная защита прав человека и процессы глобализации // Права человека и процессы глобализации современного мира / Отв. ред. Е.А. Лукашева. - М., 2005. С. 291.
6 См.: Нерсесянц В.С. Процессы универсализации права и государства в глобализирующемся мире // Гос-во и право. 2005. № 5. С. 46.
7 Шугуров М.В. Международно-правовая политика в области прав человека... С. 45.
8 См.: Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. - Саратов, 1997. С. 4.
9 Карташкин В.А. Права человека и развитие межгосударственных отношений в XXI в. // Права человека: итоги века, тенденции, перспективы / Отв. ред. Е.А. Лукашева. - М., 2002. С. 194-195.
10 Там же. С. 192.
11 См.: Глотов С.А. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека. - Саратов, 1999. С. 144-268.
12 Шугуров М.В. Права человека, российская правовая политика и международное сотрудничество // Философская и правовая мысль. 2003. Вып. 5. С. 40.
13 Лебедев В.А. Конституционно-правовая охрана и защита прав и свобод человека и гражданина в России (теория и практика современности). - М., 2005. С. 245.
14 Рыбаков О.Ю. Личность. Права и свободы. Правовая политика. - М., 2004. С. 4.
15 Шугуров М.В. Права человека, российская правовая политика и международное сотрудничество. С. 33.
16 См.: Рыбаков О.Ю. Указ. соч. С. 4.
17 См. там же. С. 5.
18 Шугуров М.В. Международно-правовая политика в области прав человека... С. 77.
19 См.: Рыбаков О.Ю. Указ. соч. С. 5.
Поделитесь статьей с коллегами:14.1 Понятие прав и свобод человека и гражданина
XX в. вошел в историю мировой цивилизации как век официального признания, закрепления и защиты прав и свобод человека.
В юридическом (позитивном) смысле права и свободы человека - официально признанная общая мера возможного поведения.
Права и свободы человека характеризуются следующими при-знаками:
Являются центральным элементом содержания позитивного (объективного) права. В настоящее время если не все, то большинство общепризнанных прав и свобод человека выражены в международных (декларациях, пактах) и национальных (законах) юридических источниках;
Есть общая мера возможного поведения. Когда речь идет о правах человека, то обычно употребляют формулировки «каждый», «некто», свидетельствующие об их принадлежности любому человеку планеты Земля, а не только гражданам того или иного государства. Вот как эта идея сформулирована в ст. 8 «Всеобщей декларации прав человека» (1948 г.): «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом»;
Служат для удовлетворения человеком своих собственных потребно-стей, интересов. Мысль о том, что «человек - цель, а не средство», находит свое наиболее полное воплощение и выражение именно в правах и свободах. В самих правах и свободах нет никакого долга, обязательности ни перед другими людьми, ни перед обществом и государством. Реализуя права, личность укрепляет свое здоровье, улучшает свое материальное положение, заботится о своей карьере, развивает свою личность. Важно только, чтобы при осуществлении прав и свобод человек не нарушал права и свободы других. Иными словами, нельзя злоупотреблять своими правами и свободами;
Обеспечиваются прежде всего мерами позитивного воздействия (пра-вовое поощрение, правовое воспитание и т.п.). Применение мер юридического принуждения допустимо в качестве средств их охраны и защиты.
В учебной, научной литературе порой проводится различие между понятиями «права» и «свобода». Так, Л.Д. Воеводин видит в правах возможности на получение каких-то социальных благ, т.е. «право на»… получение чего-либо. Свобода же – возможность для человека избежать воздействия со стороны государства, тех или иных ограничений. По мнению Е.А. Лукашевой, свобода призвана подчеркнуть более широкие возможности индивидуального выбора, не очерчивая его конкретного результата. Права, напротив, определяют конкретные действия личности. Эти и другие авторы сходятся на том, что во многом различие между правами и свободами связано с историей их возникновения, сложившимися традициями. Конституция Российской Федерации 1993 г. провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью (ст. 2). Данное ключевое положение Конституции носит не декларативный, а содержательно-гарантированный характер. Это подтверждается сле-дующим:
Признание, соблюдение и защита прав и свобод - обязанность государства (ст. 2);
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ч. 1 ст. 17);
Права и свободы человека и гражданина неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18);
Установление в Конституции перечня основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 55);
Российской Федерации запрещено издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2 ст. 55);
Права и свободы могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ кон-ституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности го-сударства (ч. 3 ст. 55).
О других конституционных характеристиках прав и свобод человека и гражданина рассказано в главе 6 этого учебного пособия.
Конституция 1993 г. проводит различие между правами и свободами человека и правами и свободами гражданина. Понятие «человек», как уже отмечалось выше, охватывает всех жителей планеты Земля. Отсюда правами и свободами человека в равной степени обладают граждане, иностранцы, лица без гражданства, беженцы, вынужденные переселенцы. Понятие «гражданин» указывает на принадлежность данного человека конкретному государству, правовую связь с ним. Следовательно, чтобы обладать правами гражданина необходимо иметь гражданство.
14.2 Правовой статус и правовая роль личности
Правовой статус личности - положение человека и гражданина в обществе и государстве, урегулированное принципами и нормами права.
Правовой статус личности прежде всего закрепляется в Конституции. Ядро правового статуса личности - права и свободы человека и гражда-нина. К другим элементам, входящим в структуру правового статуса личности, можно отнести:
Правосубъектность;
Юридические обязанности;
Юридическую ответственность;
Гарантии прав и свобод человека и гражданина;
Гражданство.
Правовой статус бывает общим, специальным и индивидуаль¬ным.
Общий статус - это правовое положение лица как гражданина государства, закреп¬ленный в конституции, Общий статус должен быть одинаковым для всех граждан.
Специальный статус - это правовое положение отдельных, объеди-ненных родовыми признаками категорий граждан (пенсионеров, участни-ков войны, предпринимателей, инвалидов и т.д.). Специальный статус од-них групп населения может отличаться от других групп, содержать раз-ный объём прав, обязанностей.
Индивидуальный статус - это правовое положение данного, конкрет-ного лица. Его «наполнение» зависит от пола, возраста, семейного по-ложения, должности, трудового стажа и т.п.
Гражданство - устойчивая правовая связь человека с государством, выражающаяся в совокупности взаимных прав, обязанностей и ответ-ственности.
Гражданин вправе рассчитывать на защиту и покровительство со стороны государства внутри и за пределами страны. Государство же ждет от своих граждан особой лояльности (активного осуществления прав, соблюдения и исполнения обязанностей, недопущения злоупотреблений правами). Правовой основой гражданства в нашей стране служат ст.ст. 6, 62 Конституции РФ и Закон «О гражданстве Российской Федерации» 2002 г. с последующими изменениями. Гражданство приобретается по рождению, в результате приема в гражданство, восстановления в гражданств, путем оптации.
Полный набор элементов правового статуса личности зависит от того, выступает ли она в качестве гражданина, иностранца, лица без гражданства, беженца, вынужденного переселенца. Для граждан предпосылкой и составной частью правового статуса является гражданство. Принадлежность к российскому гражданству предполагает наличие целого ряда дополнительных прав и свобод. Напротив, например, иностранцы в России не обладают правом избирать в государственные органы, не могут быть членами политических партий, лишены права приобретать землю в собственность и т.д.
Правовая роль – это модель поведения человека, имеющего данный правовой статус.
Признаки правовой роли:
Модель поведения. Роль содержит типичный образец поведения, являющийся примером реализации прав, свобод, обязанностей.
Модель правомерного поведения. Как актер не должен отступать от того, что написал автор пьесы, так и субъект права должен соблюдать и исполнять Конституцию, законы государства.
Модель поведения, урегулированная принципами и нормами права. Поэтому не являются правовыми такие, например, роли, как «друг», «священник». Эти социальные роли регулируются нравственными и религиозными принципами и нормами.
Модель поведения, ориентированная на определенный правовой ста-тус. Правовая роль существует не сама по себе, а в связке с определенным правовым статусом личности. При этом если в правовом статусе закрепляются права, свободы и обязанности, то в правовой роли они реализуются.
В течение жизни по мере взросления человеку приходится играть мно-жество правовых ролей. Совокупность правовых ролей, принадлежащих человеку, называется ролевым набором. Как бы ни был велик набор правовых ролей, среди них есть одна определяющая, главная роль. Например, для человека, находящегося в устойчивой юридической связи с Российским государством, таковой является роль гражданина. В свою очередь, граждане РФ вступают в самые разнообразные правоотношения, играют различные правовые роли. Среди них правовые роли ребенка, ученика, работника, потребителя, пациента, жильца, избирателя, пассажира, заявителя, истца.
14.3 Виды прав, свобод личности
Конституция России 1993 г. содержит каталог прав и свобод че-ловека и гражданина, в целом соответствующий международным стандартам. По содержанию они подразделяются на: личные, поли-тические, экономические, социальные, культурные права и свободы.
Личные права и свободы - возможности, позволяющие индивиду сво-бодно и самостоятельно без чьего-либо вмешательства (включая и государства) решать все вопросы личной, семейной и иной частной жизни.
Личные права и свободы неотделимы от человеческой личности, а обладание ими не зависит от наличия или отсутствия гражданства. Личные права и свободы не могут быть переданы другому лицу. Личными правам и свободам являются:
Право на жизнь (ст. 20) . Право личности на жизнь проявляется: а) в возможности свободно распоряжаться своей жизнью (дача тяжелоболь-ным согласия на операцию); б) в возможности на благоприятные условия труда, отдыха и т.д.; в) в возможности на гарантированную защиту от незаконных, например, преступных посягательств на жизнь; г) право на ограничения смертной казни (введение моратория на исполнение приговоров о смертной казни);
Право на достоинство (ст. 21) Достоинство - признание ценности, неповторимости всякого человека. При защите достоинства охраняется честь, доброе имя, нравственная, деловая и профессиональная репутации;
Право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22) Оно проявляется в возможности человека располагать собой, своим временем, не находиться под контролем, иметь свободу в принятии решений и действия, беспрепятственно перемещаться в пространстве;
Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ст.ст. 23, 24), Сюда относятся тайна межличностного общения, тайна усыновления (удочерения), тайна врачебного диагноза, тайна завещания, денежного вклада, личных записей, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и т. п.;
Право на неприкосновенность жилища (ст. 25). Данное право означает, что никто не может проникать в жилище, без законных на то оснований, против воли проживающих в нем лиц;
Право определять и указывать свою национальную принадлежность (ст. 26), Каждый человек сам определяет свою национальность независимо от национальности родителей. Отсутствует обязанность делать запись о национальности в документах;
Право на свободу передвижения и выбора места жительства (ст. 27). Оно выражается, во-первых, в возможности человека свободно передвигаться по Российской Федерации и выбирать место пребывания и жительства. Во-вторых, в возможности свободно выезжать за пределы России и беспрепятственно возвращаться в страну;
Свободу совести (ст. 28). Свобода совести - право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Политические права и свободы – возможности, обеспечивающие личности индивидуально либо коллективно участвовать в общественно-политической жизни, в управлении государством.
Политические права и свободы главным образом принадлежат гражданам, т.е. индивидам, имеющим российское гражданство. Исключение составляют, например, свобода слова, право на объединение в неполитические организации, которыми могут обладать иностранцы и лица без гражданства. В перечень политических прав и свобод входят:
Свобода мысли и слова (ст. 29). Обладая свободой слова, человек вправе открыто выражать свои мысли, суждения в устной, печатной и иной форме по различным аспектам жизни общества и государства. Не допускается пропаганда и агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду;
Право на объединение (ст. 30).Оно включает в себя: а) право созда-вать на добровольной основе общественные объединения; б) право вступать в существующие общественные объединения; в) право воздерживаться от вступления в них; г) право беспрепятственно выходить из общественных объединений;
Право на собрание, митинги, шествия, демонстрации, пикетирование (ст. 31). Право на данные публичные мероприятия принадлежит исключительно гражданам России. Митинги, шествия и т.п. должны проводиться мирно, без оружия с соблюдением общественного порядка;
Право граждан на управление делами государства (ч. 1 ст. 32). Право на управление, конкретизируется в избирательном праве, праве на референдум (ч. 2 ст. 32), праве на равный доступ к государственной службе (ч. 2 ст. 32), в отправлении правосудия присяжными заседателями (ч. 5 ст.);
Право на обращение (петицию) (ст.33). Обращения могут быть индивидуальными и коллективными. Подавая обращения в государственные и местные органы власти, граждане часто решают не только свои личные вопросы, но и вопросы, имеющие общественное и государственное значение.
Экономико-социальные права и свободы - возможности человека и гражданина в обладании собственностью, в сфере трудовой деятельности, социальных отношений.
Благодаря этим правам обеспечивается благосостояние, достойная жизнь личности. Экономико-социальные права, с одной стороны, открывают простор для самодеятельности, инициативы работоспособной, материально благополучной части общества, а с другой – предоставляют нетрудоспособной социально незащищенной части (пенсионерам, детям, инвалидам и т.д.) поддержку и защиту в соответствии с определенными социальными стандартами. Исключение составляет, например, право частной собственности на землю, которое закрепляется только за гражданами. Особенность данной группы прав в том, что их объем, перечень и гарантированность во многом зависит от степени развитости экономики, системы хозяйства конкретной страны, наличия у нее ресурсов. Не случайно в ст. 2 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.) говорится, что эти права должны обеспечиваться постепенно и «в максимальных пределах имеющихся ресурсов». Данная группа состоит из следующих прав и свобод.
Право на предпринимательство (ст. 34) Предпринимательской является деятельность - осуществляемая самостоятельно, проводимая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ (услуг. Она несовместима с недоброкачественной конкуренцией и монопо-лизацией.
Право частной собственности (ст.ст. 35, 36).Быть собственником, значит владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе и землей. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд (реквизиция) возможно только при условии предварительного равноценного возмещения. Право наследования гаран-тируется государством.
Право на свободу труда (ч. 1, 2 ст. 37), Данное право состоит в возможности свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Право на свободный труд дополняется правом на безопасные условия труда (ч. 3 ст. 37). Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены; правом на вознаграждение за труд (ч. 3 ст. 37). Работодатель обязан оплачивать труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; правом на защиту от безработицы (ч. 3 ст. 37). Гарантируется бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве, бесплатное обучение новой профессии и повышение квалификации по направлениям службы занятости и т.д.; право на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку (ч. 4 ст. 37). Индиви-дуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам в учреждениях, организациях, а при несогласии с решением комиссии - в суде. Споры, затрагивающие наиболее существенные трудовые интересы работников (о восстановлении на работе, об оплате вынужденного прогула и т.д.), сразу рассматриваются в суде. Коллективные споры – это наличие разногласий между работниками и работодателем по поводу установления и изменения условий труда, выполнения коллективных договоров и т.д. Если разногласия устранить не удалось, работники вправе объявить забастовку, т.е. коллективно прекратить работу с предъявлением своих экономических требований; право на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку (ч. 4 ст. 37).Установлены выходные (для многих два дня – суббота и воскресенье) и праздничные дни (таких дней 12). Ежегодно предоставляется оплачиваемый отпуск. Минимальная продолжительность последнего четыре недели.
Право на отдых (ч. 5 ст. 37). Это право помещено в одной статье вместе с правом на свободный труд. Дело в том, что российское законодательство ограничивает максимальную продолжительность рабочего времени 40 часами в неделю. С учетом условий и характера труда, возраста, состояния здоровья и других факторов, существует более сокращенная продолжительность рабочего времени (так, в возрасте до 16 лет, в том числе работа учащихся во время каникул, - не более 24 часов в неделю; от 16-18 лет, в том числе работа учащихся во время каникул не более 36 часов; для учащихся до 16 лет, работающих в течение учебного года в свободное от учебы время, - не более 12 часов в неделю, а от 16 до 18 лет - 18 часов в неделю; для работников, занятых на работах с вредными условиями труда, - не более 36 часов в неделю и т.д.).
Право на социальное обеспечение (ст. 39). Социальное обеспечение – система государственной помощи и поддержки человека, который по тем или иным не зависимым от него причинам не имеет достаточных средств к существованию, становится социально незащищенным. Государственные пенсии выплачиваются по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца; социальные пособия - по безработице, по временной нетрудоспособности, в связи с рождением и воспитанием детей. Социальное обеспечение выражается также в содержании и обслуживании престарелых, инвалидов, детей (в домах-интернатах для престарелых и инвалидов, в детских домах и т.д.). С правом на социальное обеспечение тесно связано право на государственную защиту материнства, детства, семьи (ст. 38), поскольку его реализация напрямую зависит от сложившейся системы социального обеспечения.
Право на жилище (ст. 40). Содержание данного права проявляется в возможностях иметь постоянное жилье в пользовании (государственном, муниципальном жилищном фонде), в частной собственности (дом, квартира). Малоимущим, иным, указанным в законе, гражданам, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату. Никто не может быть произвольно лишен жилища. На государство возложена обязанность по обеспечению права на жилище: содействовать развитию рынка недвижимости в жилищной сфере; использовать денежные средства для улучшения жилищных условий граждан; стимулировать жилищное строительство; создавать условия для безопасности жилища; защищать права и законные интересы граждан, приобретающих жилые помещения и пользующиеся ими, и т.п.
Право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41). Оно состоит в возможности на платной основе (иностранцам, лицам без гражданства) и бесплатно (гражданам России) получать медицинскую помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Этому праву соответствует обязанность государства принимать программы по охране и укреплению здоровья населения, меры по развитию системы здравоохранения, содействовать развитию физической культуры и спорта, способствовать экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию населения. Последнее тесно связано с правом на благоприятную окружающую среду (ст. 42).
Образовательные права и свободы - возможности человека и гражданина в области обучения и воспитания, в различных видах социального и технического творчества. В данную группу включаются следующие права и свободы.
Право на образование (ст. 43). Действует также закон «Об образовании» от 10 июля 1992 г. Право на образование - возможность получения в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, во-первых, на общедоступной основе и бесплатно дошкольного и среднего (полного) общего и начального профессионального образования; во-вторых, на конкурсной основе бесплатно получить среднее профессиональное и высшее профессиональное образование. В России устанавливаются федеральные государственные образовательные стандарты, развиваются различные формы образования (очная, очно-заочная, заочная, семейное образование, экстернат, самообразование). Наряду с государственными предусматривается существование негосударственных образовательных учреждений.
Свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества (ч. 1 ст. 44). Названное право принадлежит любому человеку. В соответствии с ним каждый может создавать художественные произведения, заниматься живописью, скульптурой, графикой, прикладным искусством, писать научные труды и т.п. Запрет делается на произведения, пропагандирующие войну, насилие и жестокость, расовую, национальную, религиозную вражду.
Право на участие в культурной жизни, пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям (ч. 2 ст. 44). Это возможность беспрепятственно знакомиться с творчеством писателей, художников, музыкантов, режиссеров, актеров путем посещения библиотек, книжных выставок, картинных галерей, концертных залов, театров, кинотеатров и т.п. Важной гарантией реализации данного права является бесплатность пользования библиотечными фондами, наличие льгот при посещении учреждений культуры для детей дошкольного и школьного возраста, студентов, инвалидов, военнослужащих срочной службы. Эти и другие вопросы реализации освещаемого права регулируются в специальном нормативном акте – Основах зако-нодательства о культуре 1992 г.).
Существуют и другие деления прав и свобод человека и гражданина.
Исходя из истории (генезиса) становления и развития подразделяются на права и свободы:
первого поколения – личные (гражданские), политические. Временной отсчёт их начинается с буржуазных революций: право на свободу мысли, совести, на жизнь, на ведение государственных дел;
второго поколения – экономические, социальные, культурные права (на свободный труд, отдых, социальное обеспечение, образование);
третьего поколения – комплексные права: на совместное развитие, здоровую окружающую среду, забастовку и др.
Исходя из их связи с личностью:
На основные, т.е. присущие человеку от рождения, неотчуждаемые права и свободы. Они закрепляются в международных документах, Конституциях;
Иные права и свободы, закрепляемые в отраслевых законах. Их предоставление, закрепление зависит от уровня развития государства.
Исходя из принадлежности лица к конкретному госу¬дарству под-разделяются на права: российских граждан, иностранных граждан, лиц с двойным гражданством и лиц без гражданства.
Исходя из особенностей взаимоотношений с государством:
Обеспечивающие самостоятельность личности, гарантирующие не-вмешательство государства в частную жизнь (право на жизнь, достоинство, неприкосновенность жилища);
На управление государством (политические права);
Дающие возможность потребовать от государства защиты нарушенных прав.
Исходя из форм осуществления:
Осуществляемые индивидуально;
Осуществляемые коллективно.
14.4 Юридические обязанности человека и гражданина
Применительно к человеку и гражданину вообще юридическая обязанность - общая мера должного поведения.
Юридическая обязанность характеризуется следующими призна-ками:
Является элементом содержания объективного (позитивного) права, наряду с правами и свободами. Это и отличает её от субъективной обязанности как элемента правоотношения;
Есть общая мера должного поведения. Она распространяется на персонально неопределенного человека и гражданина. Вот как эта идея сформулирована в ст. 29 Всеобщей декларации прав человека (1948 г.): «Каждый человек имеет обязанности перед обществом...» В свою очередь, субъективная обязанность в рамках правоотношения обращена к конкретному лицу;
Закрепляет две модели должного поведения: а) не совершать запре-щённые действия б) совершать активные действия;
Служит средством обеспечения права (прав и свобод), т.е. выступает условием его реальности и эффективности. Поэтому недопустимо отож-дествлять права человека и гражданина с обязанностями человека и гражданина;
Связана с возможностью применения государственного принужде-ния. Если внешнее принуждение в отношении прав в принципе невозможно, то механизм действия обязанностей иной. Он основан на подчинении обязанных лиц. В случае неподчинения должно сработать принуждение со стороны властных органов.
В Конституции РФ зафиксирован сравнительно небольшой перечень обязанностей. Конституционные обязанности делятся на две разновидности: обязанности человека и гражданина.
К конституционным обязанностям человека относятся:
Обязанность соблюдать Конституцию РФ и законы страны (ч. 3 ст. 15). Хотя в статье говорится о гражданах, на самом деле действие Конституции РФ и законов РФ распространяется не только на граждан России, но и на иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на ее территории;
Обязанность осуществлять права и свободы, не нарушая прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17). Данная обязанность устанавливает запрет на злоупотребление правами. Каждый человек, осуществляя свои права и свободы, должен уважать чужие права и свободы;
Обязанность родителей заботиться о детях, их воспитании (ч. 2 ст. 38). На родителях, или лицах их заменяющих, лежит также обязанность обеспечить получение детьми основного общего образования (ч. 4 ст. 43);
Обязанность трудоспособных детей, достигших 18 лет, заботиться о нетрудоспособных родителях. Если совершеннолетние дети отказываются материально обеспечить нетрудоспособных родителей, то необходимые средства (алименты) взыскиваются с детей по суду. Злостно уклоняющиеся от уплаты алиментов дети могут быть привлечены к уголовной ответственности (ст. 157 УК РФ);
Обязанность заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (ч. 3 ст. 44). Культурное наследие народов России разнообразно и богато. Многие материальные и духовные ценности имеют значение не только для нашей страны, но и для мировой цивилизации. Поэтому важно заботиться об их сохранении;
Обязанность платить законно установленные налоги и сборы. Эта обязанность связана с потребностью формирования федерального, регионального, местного бюджетов. Средства из бюджетов необходимы для содержания государственного и местного аппаратов, армии, учреждений образования, здравоохранения, культуры, выплаты зара-ботной платы учителям, врачам и т.д. Следует обратить внимание на то, что законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщика, обратной силы не имеют;
Обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58). Значение данной обязанности особенно возрастет в наше время - время активного воздействия человека на природу и окружающую среду. К сожалению, чаще это воздействие становится отрицательным: загрязняются атмосферный воздух, земля, вода, гибнут леса и т.п. Как следствие, ухудшаются условия обитания человека. Если так будет продолжаться, то человек как биологическое существо может погибнуть. С обязанностью сохранять природу и окружающую среду связана и другая обязанность - сохранения и рационального использования природных богатств страны.
Еще раз напомним, что все перечисленные выше обязанности касаются граждан РФ, лиц без гражданства и иностранных граждан. Вместе с тем в Конституции есть обязанности только граждан России. Это обязанности:
Обязанность при владении, пользовании и распоряжении землей и другими природными ресурсами воздерживаться от действий, способных нанести ущерб окружающей среде либо нарушить права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 36);
Обязанность защиты Отечества и несения военной службы (ст. 59). В настоящей статье практически содержатся две обязанности: защищать Оте-чество и нести военную службу. Первая обязанность - долг каждого гражданина выступать на защиту Родины в случае вооруженной агрессии. Вторая обязанность - несение военной службы в соответствии с Законом РФ «О воинской обязанности и военной службе» касается только граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, не имеющих права на освобождение или отсрочку от призыва.
В третьей части ст. 59 предусмотрена возможность замены военной службы альтернативной гражданской по мотивам ее противоречия убежде-ниям и вере гражданина. Несмотря на то, что данное положение имеет пря-мое действие, на практике при его реализации возникали значительные трудности (хотя были и успешные судебные процессы, закончившиеся в пользу граждан). Поэтому и был принят специальный Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе» (2002 г.).
14.5 Взаимосвязь прав и обязанностей
Взаимосвязь прав и обязанностей является одной из актуальных политико-юридических проблем современности. Это закономерное следствие глобальных преобразований, на путь которых встало человечество.
Взаимосвязь прав и обязанностей раскрывает характер правовых связей и отношений граждан, их развитие и изменение. В этой взаимосвязи проявляется диалектический закон единства противоположностей. Права и обязанности противоположны как разные полюса единого явления правового регулирования общественных отношений. Вместе с тем, правовое регулирование общественной жизни осуществляется в тесном единстве прав и обязанностей.
Сочетая в себе интересы личности, общества и государства, право устанавливает меру возможного поведения граждан. Однако право не выполнило бы свою роль регулятора общественных отношений, если бы установило только юридические возможности поведения.
Удовлетворение разных интересов возможно только путём реализа-ции прав и обязанностей в их неразрывной связи между собой. В.М. Блинов пишет: «Права и обязанности – это как чаши весов, как крылья у птицы. Пока крыльев два, легко и свободно несут они её в небо. Лишите одного - птица камнем рухнет вниз»1.
В литературе подчёркиваются разные аспекты такой связи. А.И. Колташов выделяет четыре аспекта: «Взаимосвязь прав и обязанностей включает в себя такие их аспекты, как единство, равенство, сочетание и корреспондирование»2.
Представляется, что равенство прав и обязанностей означает равные, гарантированные государством для всех граждан (независимо от пола, расы, национальности, языка и т.д.) юридические возможности осуществления их интересов и возложение равных (независимо от указанных причин) повинностей.
Сочетание прав и обязанностей, предполагает их сбалансированность в юридических источниках. Ведь правовая справедливость предписывает равную меру прав и обязанностей. Существование прав без обязанностей делает их необеспеченными (нереальными). Права, выступая мерой возможного поведения, обеспечиваются мерой должного поведения, т.е. обязанностями. Мы не разделяем мнения тех учёных, которые считают возможным су-ществование прав без обязанностей, поскольку такая позиция допускает отрыв прав от их гарантий.
Единство прав и обязанностей понимается нами как такая их реализация, при которой субъектом не только будут использоваться права, но и исполняться все возложенные на него обязанности. Представляется, что аспект единства прав и обязанностей должен включать и вопросы единообразного понимания предоставленных прав и возложенных обязанностей. Не допустимо, на наш взгляд, включать в аспект единства прав и обязанностей возможность их совпадения. Возможности, содержащиеся в обязанности, не могут изменить сути обязанности как меры должного поведения, обеспеченного обществом и государством. Поэтому в случае предоставления права и возложение идентичной по содержанию обязанности право будет поглощено обязанностью.
Корреспондирование прав и обязанностей представляется нам как такое их соотношение (корреляция) в рамках системы нормативно-правового регулирования, которое выражает взаимообусловленность поведения субъектов права по использованию определённых прав и исполнению (соблюдению) обязанностей. Обязанность изменяется вслед за изменением права, поскольку, как правило, устанавливается для его обеспечения. Возможна и обратная связь, например, неисполнение (несоблюдение) субъективной обязанности влечёт за собой изменение субъективного права управомоченного.
Однако, к сожалению, разрыв между правами и обязанностями присущ и российской правовой системе. «Дело в том, что период российской реформации, особенно на начальном его этапе, был периодом безудержного демократического романтизма. И на волне этой всеобщей эйфории, после многих десятилетий бесправия, репрессий, беззакония, хотелось побыстрее избавиться от ненавистных пут тоталитарного режима, произвола, раскрепостить личность, провозгласить как можно больше всевозможных прав и свобод, что и было сделано. Общество было целиком поглощено правами, забыв о другой стороне диалектического единства»1.
